患者性别：男 患者年龄：26
详细病情及咨询目的：
提要：用西医生物医学的观念、理论、方法，把中医作为被研究的对象，在“西化”中对其进行改造，是近半个世纪中医科研工作的主流。而在中国的当代，把自然科学中物质的特殊属性、结构和形态的学说，作为生命科学领域的绝对信条和唯一标准，是造成这一错误的重要原因之一。中医“肾的研究”具有其代表性。通过剖析该项研究中自设跳板、阉割在先、弃中就西、欲西非西、实验不实、假说更假、殃及池鱼等一系列问题，证明“肾的研究”已经使自己陷于不能自拔的重重矛盾之中。事实表明，以政治性的信念和方式，作为中医学术发展指令性的方向、道路和方法，是铸成这一错误的另一根源。它与２０世纪早期苏联科学院对待孟德尔、摩尔根遗传学说的错误，性质完全一样。时至今日，已经给中医学术造成了致命的创伤。高扬科学精神，实事求是地澄清错误、复兴中医，势在必行，时不我待。
“肾的研究”（包括肾虚、肾阳虚、肾阴虚等）始于２０世纪５０年代末。该课题首先从肾阳虚入手，提出中医的肾阳虚病人在西医上有“垂体-肾上腺皮质系统兴奋性低下现象”。以后，该课题还围绕下丘脑-垂体-肾上腺皮质、甲状腺、性腺三轴内分泌系统，进行了长时间的研究。数十年里，它被捧为中医科研的样板，在国内影响颇大，至今仍误导着中医科研的方向。
２０世纪８０年代后期，中医界开始有人对“肾的研究”所代表的科研思路及方法提出了质疑。陆广莘教授曾经说过：要“中医研究”，不要“研究中医”。他的意思是，从中医自身的实践和理论出发，为丰富和完善中医的科学研究叫“中医研究”。而“研究中医”则是无视中医既有的理论和实践，把中医学术体系作为用西医的观念和方法来进行研究的对象。最近，杨维益教授在他新出版的《中医学--宏观调控的功能医学》（香港 秋海棠文化企业出版发行，２００１年６月３０日初版）中，针对“肾的研究”先声夺人地指出：“中西医结合在理论上的研究是不成功的，我们应当要重新考虑”。“几十年的光阴，多少人的努力，流水般的金钱……如果仍旧坚持既往的做法，不断向无底洞交学费，中医科研还会有光明的未来吗”？
从读杨教授新作那一天起，就使我越来越深刻地感觉到，对中医科研进行彻底、认真的反思，尽快走出误区，已经是摆在我们面前不容回避的当务之急。为此，本文依据《肾的研究》一书（上海科学技术出版社１９８１年１月第２版）和１９９０年５月初版的《肾的研究（续集）》，从自设跳板、阉割在先、弃中就而、欲西非西、实验不实、假设更假、殃及池鱼、大道不孤等８个方面，对“肾的研究”做一些初步的剖析。
自设跳板
《肾的研究》一书一开头，便收录了他们自己所写的“祖国医学有关‘肾’的历代文献综述”（以下简称“综述”）一文。这是一篇曲解“肾”藏象含义的“综述”，是为自己预定的实验研究自设的一块跳板。
“综述”在引言中说：“在脏象学说心、肝、脾、肺、肾五脏中，尤以肾为人体最重要的器官，称为‘先天之本’。由于肾的作用特殊，通过临床实践，‘肾’与‘命门’的理论逐渐发展，致‘肾’的地位远远超出其他脏腑，而有主宰生命的概念”。意在言外，似乎在“远远超出其他脏腑，而有主宰生命”意义的这一个“肾”上，只要“研究”出“结果”来，甚至就可以“主宰”着中医的一切了。
一、“肾”藏象含义的曲解
为了表明该研究的“继承性”，“综述”对秦汉时代、汉唐时代、北宋时代、金元时代、明代关于肾的论述作了阐述。
毋庸讳言，春秋-秦汉时代是中医理论的奠基和成熟时代。《黄帝内经》、《伤寒杂病 论》、《神农本草经》、《难经》等经典医著，都成书于这一时期。所以这一时期的理论架构，至今仍然是中医理论最基本的内容。从脏象的角度，“综述”根据《内经》的论述，把“肾”的作用概括为９个方面：出伎巧，藏精，藏志，主生长、发育、衰老过程，主骨生髓、通于脑，其华在发，主耳，开窍于二阴，合于三焦、膀胱。 “综述”对“肾”的疾病，概括为１１个方面：为恐，劳力、入房伤肾，盛怒伤志、恐惧伤精，聚水为病，为欠、为嚏，腰脊病，腹大、腹胀，色黑齿槁，厥冷，发无泽，经脉之证。应当说，这些概括与《黄帝内经》的精神大体一致，与当代通用的高等中医院校教材第一版至第五版的《内经讲义》、《中医学基础》、《中医基础理论》关于肾的表述也完全相同。
然而对于“肾的研究”的研究者（以下简称“研究者”）来说，“综述”的真正目的并不在这里。研究者为了说明历代“对‘肾’的认识看法不一，直至明代才基本达到统一”这样一种观点，在“金元时代”和“明代”的两节中，断章取义地把当时部分学者对于“肾”与“命门”的争论，歪曲为“肾”理论“达到统一”。这当然不是事实。
第一，金元时代和明代，注释《黄帝内经》的专著近７０种，其中包括对后世颇有影响一大批医学名家。如：刘完素、罗天益、朱丹溪、滑仁伯、汪机、孙应奎、徐春甫、马元台、吴昆、张景岳、赵献可、李士材、王九达等。他们这些在《黄帝内经》研究上富有见地的医学巨匠对“肾”的阐释，才能称得上“主流”。
第二，清代注释《黄帝内经》的专著１７０余种。诸如陈士铎、柯韵伯、姚止庵、汪昂、张志聪、高世拭、徐大椿、薛生白、魏荔彤、黄元御、沈尧封、陈念祖、章虚谷、陆九芝、周学海等名家，他们对“肾”的认识同样始终如一，绝无二致。
第三，明代时关于“肾”与“命门”之争，其核心是藏象的“有形”还是“无形”的争论。现在看来，那是囿于“片面的形态实体观”，对藏象概念的一种困惑，或一段走出困惑的插曲。澄清“肾主真阳”、“命门主真阴”之争的实质后，还是《黄帝内经》原来的“肾”。明代之前不存在“看法不一”，明代的争论与什么“统一”也风马牛不相及。
第四，如上所述，从当代高等中医院校各版教材来看，也说明“综述”关于“肾的认识……直至明代才基本达到统一”之说，不是中医学术的历史事实。
第五，研究者所推崇的肾主“真阴真阳”之说，在《黄帝内经》关于“肾”的藏象功能所主里，早有明示。肾主藏精、主水、生髓主脑，即所谓真阴；肾出伎巧、藏志、主生殖发育、司二便，即所谓真阳。所以，“真阴”，“真阳”和“肾阴”、“肾阳”，原本是以肾的藏象含义为基础，对自身的功能所主在属性意义上的划分。况且，中医所讲的五藏，每一藏的功能所主皆有阴阳之分，不独肾才如是。每一藏的功能所主和所主功能的阴阳属性，是统一的，是藏象内容不可分割的两个方面。而且，人身之阴阳、各脏之阴阳、脏腑之阴阳、气血之阴阳，其含义各不相同。必须在功能所主的前提下讲阴阳，阴阳才有其特定的含义。
第六，离开了肾的９个方面具体的功能所主来讲阴阳，就将肾本来丰富、具体的含义，简单化、抽象化了。抽象化的肾阴、肾阳，作为肾的功能所主的具体含义被冲淡了；冲淡了功能所主以后再谈肾阴、肾阳，也就将肾的本来含义简单化了。“综述”中“肾的地位远远超出其他脏腑，而有主宰生命的概念”，正是把肾的含义简单化、抽象化以后，研究者产生的一种错觉。试想，心为全身的“君主之官”，脾为人身“后天之本”，肺为“相傅之官”、“气之本”、“主一身之治节”，肝为“将军之官”、主全身气血之通调。如此，五藏中的每一藏都是“主宰生命的概念”。这当然也不是中医藏象学说的原意。
二、关于“肾”的“病证”
研究者为了给以后的“证候群诊断模式”找到跳板，在“综述”中，列入了《黄帝内经》以及历代关于“肾”的“病证”一项。稍一留意，便可以看出其矛盾重重。
第一，中医病名的确定的原则，与西医不同。总括起来，大体有两方面：一是以综合性的病机命名；二是以典型的临床表现命名。这里的“病证”二字，是病机的含义，还是临床表现的含义呢？
第二，中医的临床诊断，是对疾病发展的各个阶段上，具体病机的判断。因此在中医诊断的全过程里，病名只是为诊断提示的题目而已。而证候是疾病的临床表现，病机是疾病发生、发展、变化的根据或本质，故病机判断才是中医临床诊断的核心或最终目的。也就是说：证候是疾病的表象，不是疾病的本质；尽管表象反映着本质，但表象绝不等于本质；只有通过对表象取精去粗、去伪存真、由此及彼、由表及里地进行分析，认识到病机之后才算抓住了疾病的本质。所以，张仲景在其《伤寒论》和《金匮要略》中，所有各节的篇名都是“辨××病脉证并治”这一种形式。其用意就是要突出“辨证求机”的一个“辨”字。具体来讲，肾病的病机有阴、阳，寒、热，虚、实，表、里之异，这是肾病临床诊断的关鍵。“综述”淡化关于肾的病机诊断的意义，而突出临床表现的诊断意义，这不符合中医辨证求机的本来原则。
第三，研究者在其后的诊断里，把肾病分为肾虚、肾阳虚、肾阴虚三种，而“综述”中却将“肾病”以及“肾阳虚”和“肾阴虚”的“病”和“证”，不加分辨地混在一起。这种做法，从《黄帝内经》到当今的大学教材里，都不曾有过这样的先例。
基于上述，这一“综述”存在着三个问题。其一，它离开了上及《黄帝内经》，下至当代大学教材中关于肾的一致论述，丟掉了中医理论中肾的全面、真实性。其二，该综述结尾部分的“历代‘肾’的病症”表，充分证明了作者以含混的“病症”形式来代替肾的藏象、病机的主观倾向性。这一点，研究者在其后已有证明。其三，文献综述的基本要求是，综述者必须忠实于既定时间跨度之内的全部文献。“综述”带着“有色眼镜”或个人的既定想法，假文献综述之名而达到演绎自己既定想法之实，那就失去了文献综述科学使命。
按照文献综述的基本要求，该“综述”不能称之为文献综述。这一点，研究者肯定明白。因为研究者的目的是要借着这一篇“综述”，通过对文献随意剪裁、诠释的做法，把自己的既定想法演绎为科学模样的“假设”。这样，才可能借着这种模样，冠冕堂皇地把中医的病机诊断进一步演绎为“证候群诊断模式”。上述两个曲解是为这样的目的而做的一种铺垫，或是为下一步自设的一块不可或缺的“跳板”。
阉割在先
迈过了自设的跳板，“肾的研究”就开始对中医的肾大肆阉割。继“综述”之后，研究者通过“异病同治的物质基础--肾虚”一文，推出了一个“证候群诊断模式”（亦即“症候群”）的“肾虚诊断标准”。尽管这个“标准”在其后“肾阴肾阳中西医结合辨证论治原则的初步探讨”和“祖国医学‘肾’的研究总结”二文中有所“修改”，但“证候群诊断模式”丝毫没有改变。
所谓“证候群诊断模式”，就是以一组证候为“指标”，见到这组相应的证候，便可以对疾病做出诊断的一种形式。
经过几次修订的“１９７８新试行肾虚辨证标准”首先规定：只要具备腰脊酸痛、胫酸膝软跟痛、耳鸣耳聋、发脱枯悴、齿摇稀疏、溺有余沥或失禁、性机能失常（梦遗、阳萎、滑精）７项中的３项，就可以诊断为“肾虚”。然后，再见到“主要标准”畏寒肢冷、面目虚浮、舌淡胖嫩苔润３项中的２项，和“次要标准”夜尿频多、便溏溺清、脉微弱迟３项中的１项，就可以进一步诊断为“肾阳虚”。这个“标准”貌似简单明了，实则是对中医的肆意阉割。
一、阉割了中医的病因病机学说
如前所述，中医的“辨证”是针对疾病过程中表现的证候，依据病因病机的理论，通过综合性辨析，以认识疾病病机的思维过程。所以说中医基础理论中的“病因病机”理论，是中医临床辨证的根本依据。照研究者的诊断模式，见到几个主要证候和几个次要证候组成的证候群，便可以给这证候群直接贴上具有病机含意的肾虚标签。这就意味着，中医的辨证以求机，从此可以改变为见证便知机了。由“辨”到“见”，表面上仅一字之差，但是它不仅违背了“透过现象认识本质”的基本哲学原则，更重要的是把中医的病因病机学说从临床诊断中彻底阉割了。就是说，“见”到一组“证候群”，便可以对疾病做出诊断。那么“辨”就是多余的了，由此，“辨证”所依据的病因病机理论也同样是多余的了。可见由“辨”到“见”这一字之变，便轻而易举地使中医学的发展史倒退了两千五百多年，一步退回到《黄帝内经》之前的随证（随机性）治病时代。这时候，表述病因病机的名词术语，其含义和词性也随之变异。蜕变成替一组证候群命名的一类异名词。
二、阉割了中医的藏象经络学说
病机学说是以藏象经络学说为基础的。病机学说被阉割以后，五脏六腑，精、气、神，十四经、十五络，及其相互之间联系、关系的一系列学说，自然失去了存在的意义。
医学理论，是对人的生命过程和防病治病的规律性的总结；而这些规律性的总结，更是临床诊断治疗的根本依据。象“证候群诊断模式”那样，见到一组证候群，就可以对复杂的疾病做出诊断。那么临床看病就变得象手持着彩票、眼望着揭示屏幕对奖券一样--只要认识几个字，谁都可以对号入座当中医大夫。如此，汗牛充棟的中医典籍，读书万卷的中医学家还有什么用处呢！其实，作为中医生理学的藏象经络和作为中医病理学的病因病机被阉割之后，中医也就寿终正寝了。
另外，联系到“综述”一文中“‘肾’的地位远远超出其他脏腑，而有主宰生命的概念”的说法。肾“主宰”生命，则同样“主宰”五脏六腑；而肾有真阴、真阳，则肾阴、肾阳便是人的生命“主宰”。如此，整个中医理论，就剩下一个肾，一个阴阳。当全部的中医理论到头来只剩下一个肾的时候，藏象经络、病因病机，不说废止也得废止。
三、阉割了证候的完整性和非特异性
第一，关于证候的完整性、真实性。证候来自于四诊，也来自于中医基础理论的启示。临床中欲把握完整、真实的证候，尚须注意以下六个方面：（１）因为证候与人的生理特点、心理特点、生活习性以及土地方宜、四时气候、社会环境等有着密切的关系，所以不可忽视同一病机在不同人、不同情况下的证候差异性。（２）“感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才能深刻地感觉它”，所以不要忽视证候在理论中完整再现的问题。换言之，中医基础理论丟掉之后，临床所见的证候将不会完整。（３）证候的真实体现，有时也存在于“可意会而不可言传”的直觉、顿悟之中。这一点很难在证候群诊断模式显示出来，而望诊和切诊中时常如此。（４）中医临床中“异证同机”、“同证异机”的情况，十分普遍。故证候的真实性，常常体现在辨证论治的理性思维中。（５）证候的真假问题。比如，临床中内真寒外假热、内真热外假寒，“大实有羸状、至虚有盛候”等情况亦不少见。只有通晓中医基础理论、特别是病机学说，才可以能动地分辨该证候的真假及其临床意义。（６）证候在疾病过程中是不断变化的，相互的因果联系和异时连续问题，亦不可忽视。以上６点，在“证候群诊断模式”中，是无法规范到“标准”中去的。换言之，完整、真实的中医临床证候，在“证候群诊断模式”的标准中，很难体现。
第二，证候的非特异性问题。中医临床上的证候，对于病机来说，都是非特异的。这一点，在西医的症状与病理诊断之间，也是这样。就是说，同一个证候往往出现在不同的病机之中，不同的证候又常常出现在同一类病机之中。前文所讲的“同证异机”、“异证同机”，就是这个意思。所以，把非特异性的证候视为特异性的指标，并以其制订为“辨证标准”，这种标准明显违背了证候的本质特性。这一点，不仅在中医理论与临床中行不通，而且连西医的“症状鉴别诊断”也不会接受。
比如，诊断肾虚的７项标准中：“腰背酸痛、胫酸跟痛”亦常见于风寒湿痹、饮邪内盛、风寒感冒、脾虚湿困、正气不足、劳倦太过等。“耳鸣耳聋”则多见于肝火偏旺、阴虚火旺、痰湿阻滞等，肾阴虚时多见而肾阳虚时不常有。“发脱枯悴”多见于血虚以及大病之后气血两伤之人，肾虚之人并不典型。“齿摇稀疏”多由于胃火、风火、阴虚血热等，作为肾虚标准却不典型，至于平日保护失当或老年之人则另当别论。“性机能失常”有因于肝、因于湿等情况，并非皆属于肾虚。“尺脉弱”则出现在有关下焦诸病或寒、湿、痰、饮、瘀等多种邪气所致之病。如果按照研究者的标准和规定，将７项中的“腰背酸痛、胫软跟痛、脉沉弱”３项告訴你，你能断定此人必属肾虚而不属于脾虚湿困、寒湿凝滞、风邪郁表、邪盛正虚、饮邪泛滥等病吗？
再如，诊断肾阳虚的“主要标准”（３项）和“次要标准”（３项），也是脾、肺不足，气虚，寒湿为病时的常见证候，并非肾虚所独有。
由此可见，由“证候群诊断模式”的思路编排而形成“辨证标准”，也同时阉割和篡改了中医临床证候的非特异性。
上述剖析和论证说明：在研究者的实验研究还没有动手之前，中医的理论核心便在几个回合的文字游戏中，被抽去灵魂、拋在一边了。其实，研究者一开始的观点就是这样。《肾的研究》在其“异病同治的物质基础--肾虚”一文，开宗明义地说：他们在研究中医的时候，不是“局现于从某一个病上找寻和探导治疗的法则和机制”，而是“用现代科学方法从许多疾病中找寻共同规律”。正是因为研究者不认同中医既有的“共同规律”，所以才找寻自己认同的规律。因为要重新“找寻”，也就必须先行“阉割”。而阉割掉中医的理论核心，才能突显自己“规则”。所以对研究者来说，阉割势在必行。
然而，把中医的核心理论都已经阉割了，其后的实验研究还有什么基础、有什么必要？几经阉割的那“肾”还是中医的肾吗？这些问题，不知研究者想到过没有。
弃中就西
当中医的藏象经络、病因病机、证候特性和辨证论治被阉割、篡改之后，接下来进行的“研究”，只能是设法拿西医把这个躯壳加以包装而已。不看“结果”也可以凭科学和逻辑做出判断--非中非西的怪物。
一、关于“证候群诊断模式”
这里抄录梁茂新教授在《中医证研究的困惑与对策》一书中关于“肾”研究的总结如下：“肾本质的研究（包结肾虚证、肾阳虚证、肾阴虚证）始于５０年代末。从肾阳虚证本质入手，首先发现肾阳虚证患者２４小时尿１７-羟皮质类固醇（１７-ＯＨＣＳ）降低，提示肾阳虚证肾上腺皮质功能低下。经过６个阶段对下丘脑-垂体-肾上腺皮质，下丘脑-垂体-甲状腺，下丘脑-垂体-性腺三轴内分泌系统进行了长达１０余年的研究，先后涉及呼吸系统、消化系统、循环系统、内分泌系统、神经系统等多个系统，支气管哮喘、冠状动脉粥样硬化性心脏病、神经衰弱、红斑狼疮、妊娠毒血症、功能性子宫出血、溃疡病、结肠炎、风湿病等多种疾病。采用了尿２４小时１７-ＯＨＣＳ、促肾上腺皮质激素（ＡＣＴＨ）２日静脉滴注试验、ＡＣＴＨ测值、ＳＵ-４８８５试验、血１１-羟皮质醇（１１-ＯＨＣＳ）昼夜节律试验、总三碘甲状腺原氨酸、总甲状腺素、促甲状腺素、促甲状腺素释放激素兴奋试验、睾丸酮、雌二醇、促黄体激素与绒毛膜促性腺激素释放激素交叉反应以及促黄体生成素释放素兴奋试验等多种试验方法和指标，并对具体证通过补肾药治疗进行佐证。还进行了相应的动物实验研究。”
研究者如此这般的研究，当然是想给“证候群诊断模式”下的“肾阳虚”，找到西医病理意义上“金指标”。所以上述“研究”，无一例外的全部是西医病理诊断的观念、内容和方法。其实研究者不应不知道，这里所进行的，正是用自己设计的“实验研究”来废掉自己在前边设定的“证候群诊断模式”。
试想，当着“肾阳虚”的西医病理“金指标”真的找到之后，“证候群”就象“症状”在西医诊断中的意义一样，只能充当着西医临床诊断的入门“线索”或“向导”而已。那时候，研究者上述作为“诊断标准”的一组证候，还有什么规范、标准的价值呢！再说，“肾阳虚”的西医病理“金指标”找到之后，“肾阳虚”三个字则完全蜕变为失去中医本来含义的，而从属于西医“垂体-肾上腺皮质系统兴奋性低下”的一种不伦不类的异名词。这时候，你可以对着中医说，“肾阳虚”的“现代化客观指标”是“肾上腺皮质系统兴奋性低下”。而面对西医，“肾上腺皮质系统兴奋性低下”就是“肾上腺皮质系统兴奋性低下”；既没有减少什么，也没有对西医增加或“结合”进来什么。
问题真正的症结在于：在这些“金指标”面前，连研究者的“肾阳虚”和为“肾阳虚”设定的“证候群诊断模式”都无所谓有、有所谓无了，中医的理论也就荡然无存了。
二、关于药性归属
研究者认为，“补肾是作用在垂体-肾上腺皮质系统上”的；“补肾药能保护肾上腺免受抑制”；“补肾药通过肾上腺（或肾上腺以上的系统）发挥其考地松样作用”；“补肾药又具有肾上腺皮质激素样作用”。根据这个“结论”，中医的补肾药可以认为是“通过肾上腺发挥其考地松样作用”的药物，或者其本身就是具有“肾上腺皮质激素样作用”的西药。那么，中药的四气、五味、升降浮沉、归经、功效等理论，在这里也就完全化为乌有了。
三、诊断指标衷西弃中
《肾的研究》一书几处说道：“哮喘患者不论有无肾虚症状都至少有潜在的肾上腺皮质功能低下的情况，都适合于补肾”；只要在“垂体-肾上腺皮质系统兴奋性低下的情况中，虽然肾阳虚症状并不显著，也可以采用温补肾阳而显著提高疗效”。这就更露骨地说明：只要从西医诊断上证明有“潜在的”或者明确的西医病理上的“垂体-肾上腺皮质系统兴奋性低下”，不论有无中医“肾阳虚”的病机，不论有无中医“肾阳虚”的证候，都可以按照西医“垂体-肾上腺皮质系统兴奋性低下”的西医指标，放心“采用补肾助阳药”。显而易见，“肾的研究”到这一步，研究者在“综述”里苦心定下来的“肾阳虚” 、“证候群诊断模式”及其标准，也真正、完全变成了标签，变成了过河之后自我所拆的破桥。
谈到这里，人们不能不思考一个问题：这种自设跳板又自废跳板，阉割后再舍弃的“研究”，已经向人们做了自我证明，研究者的本来的目的就是要“弃中就西”。
欲西非西
作为“中西医结合”的科研，如果“弃中就西”，总应当对西医发展有所益处吧！看来，“肾的研究”可谓两头不着边。在“弃中”之后，所存之药至今４０年过去，也没有为西药所认同。
一、补肾药与西药不同轨问题
研究者认为“补肾药又具有肾上线皮质激素样作用”。那么研究者还应当从以下的任何一方作进一步研究。第一，把“补肾药”进一步提纯为药物化学意义上的西药，并以西医的药物化学为标准，说明“补肾中药”之提取物与肾上腺皮质激素的相同或者比较其优劣。第二，以中医中药的理论为标准，说明肾上腺皮质激素与补肾中药的相同或者优劣。从西化中药来看，研究者必须在药物化学的框架内，揭示出补肾药的化学成份、化学结构以及药效学原理，才可以与肾上腺皮质激素在“同轨”的前提下进行比较、进行评价。由于研究者没有接着作中医补肾药与西药同轨的研究，因此得不到西医西药的认同，就谈不上在西医临床的推广使用。
二、逻辑和临床验证问题
如果“补肾药又具有肾上腺皮质激素样作用”，那么作为可以站得住的假设，它至少应与中、西医的相关理论与实践相融合。比如：在西医临床中，对于大量的急性细菌性、病毒性感染引起的高热不退，西医临床中常常同时使用大剂量的肾上腺皮质激素或促肾上腺皮质激素，以达到控制感染和退热的良好效果。这些急性感染性高热不退的情况，在中医临床看来多属于正盛邪实的实证、热证。而面对实证、热证，中医当然不会用附子、肉桂、巴戟天、鹿茸、仙灵脾之类的温阳补肾中药。从逻辑上讲，如果认为“补肾药又具有肾上腺皮质激素样作用”，并说用大量肾上腺皮质激素“表现为相火过旺”、“阳盛耗阴”等，那么，在中医临床中的实证、热证，或者在西医急性感染性高烧不退时，则不应使用肾上腺皮质激素或促肾上腺皮质激素。反之，则说明中医临床中的实证、热证时，病人同样也会出现“垂体-肾上腺皮质系统功能低下”， 这当然不是研究者的结果所支持的。再比如，作为研究者肾虚佐证的无排卵性功能性子宫出血、支气管哮喘、妊娠中毒症、冠状动脉粥样硬化症、红斑性狼疮、神经衰弱，在使用补肾药的同时，是否有使用肾上腺皮质激素的对照组，以证明激素也有相似效果的第一手资料呢？又比如，西医在肾病综合证中，当系中医的浊湿阻滞、痰壅血瘀时，西医也常使用肾上腺皮质激素。如果换过来使用补肾助阳中药，那么“肾的研究”也要有这方面的结果做佐证。
可见，“肾的研究”所谓的补肾药，依然是中、西两头不着边。没有类似的逻辑和实践验证，在中、西医药上是行不通的。而且，它与青蒿素、麻黄素、联苯双脂、黄连素差距还很大很大。研究西药的基本工作根本没有起步，“对西医发展有所益处”，更是一句遥远的话。
实验不实
一、前提不实
“肾的研究”与以往的基础研究有两个根本性的不同。其一，它是以中医学中的“肾”为对象，即所谓“研究中医”的课题，而不是真正意义上的“中医研究”。其二，它在“实验研究”之前经过了“自设跳板”、“阉割在先”两次虚假的“假设”，故研究的“肾”已非中医肾的原貌。前提不实，是其“实验不实”的两个最主要的问题。
这里在讨论“实验不实”的其它问题时，还有两点需要明确。其一，这里的实验，是还原性方法为前提的实验，而不是系统性方法为基础的实验。用还原性方法来研究系统性科学的问题，人类科学史上还不曾有过先例。其二，该实验的目的很明确，即要以近代实证科学的还原性方法、标准，来说明中医的肾、肾虚及其治疗，与西医的有关生理、病理、药效的一致性。这是讨论下面的“实验不实”时首先需要说明的。
二、指标特异性不足
这里仍然抄录梁茂新教授在《中医证研究的困惑与对策》一书中的有关分析，即可见其端倪：“１．如探讨肾阳虚证垂体功能的ＡＣＴＨ２日静脉滴注试验，在１９６１-１９６４年３１例肾阳虚证患者中，竟有１４例（占４５.２％）未出现延迟反应。在１９６０年２３例肾阳虚患者中，也有１０例（占４３.５％）未出现延迟反应。……提示该项指标特异性不强。又如在血１１-０ＨＣＳ昼夜节律测定中，有一部分肾阳虚患者出现Ｍ型节律，与正常的Ｖ和Ｕ节律有别。但当我们对其样本的平均值进行统计学处理后发现，从早８时到次日早８时五个时间段内（６小时为一时间段）平均测值与正常组比较，无显著性差异，Ｐ值均＞０.０５。与肾阴虚证的平均测值比较，亦大都无显著性差异。又将五个时间段的平均测定值通过坐标图进行比较，结果肾阳虚证的曲线与正常组相近，均呈Ｕ型。以上统计结果表明，该项指标作为探讨肾阳虚证本质的特异性指标，以及作为提示肾阳虚证下丘脑-垂体-肾上腺皮质系统中下丘脑功能紊乱的结论，有待进一步考察和进行重复实验重新加以认定。２．把肾阳虚证２４小时尿１７-ＯＨＣＳ测值降低作为诊断肾阳虚证特异性指标，由于其他研究者们在另外五脏虚证的研究中得出了相同的结论，而受到了严峻考验。在８０年代初，吴氏通过了对脾阳虚证患者２４小时尿１７-０ＨＣＳ的测定，得出了低于正常对照组的结论。接着张氏也对脾阳虚证２４小时尿１７-ＯＨＣＳ含量进行了研究，结果也明显低于正常对照组。齐氏等在对脾阴虚证的研究中，又发现脾阴虚证２４小时１７-ＯＨＣＳ亦有降低的倾向。还有人在其它五脏虚证本质的研究中，也得出相同的结论。这样，脾阳虚证、脾阴虚证乃至其它五脏虚证中均出现２４小时尿１７-ＯＨＣＳ降低的现象。说明该指标已不具备特异性，其作为诊断肾阳虚证的特异性指标的地位已经动摇。３．在以往的肾虚证本质研究中，虽也采取了科学研究中的对照原则，但设立的对照组大都不够完善。如在肾阳虚证研究中，设立了正常人、老年人、老年人无肾虚见证、性功能减退及肾阴虚对照组。其研究结果，只能说明采用的指标与无证型及相对应证型组间的的差别。由于未设其它各脏虚证对照组，因而不能确立这些指标在五脏虚证中的特异性地位”。
三、结论表述不严密
比如，“肾的研究”进入第五阶段，在其“肾阳虚病人的下丘脑-垂体-肾上腺皮质系统的全面观察”一文的小结中说：“肾阳虚病人有下丘脑-垂体-肾上腺皮质系统上，具有不同部位、不同程度的功能紊乱。”在这里，没有说明确定的“部位”、“程度”以及“紊乱”的具体特性。这样的“结论”几乎什么也没有说清楚。再比如，“肾的研究”到最后的第六阶段，在“肾本质研究的国内综述”一文的最后才说：“‘肾虚’的辨证标准有待统一，这样有利于以共同的尺度来验证科研成果”。可见，“肾的研究”在自己的第二阶段一开始就使用的“肾虚诊断标准”，肯定不规范、不统一。那么，研究者对自己在第二阶段至第六阶般的“成果”所作的行自我评价，自然也靠不住。把这种靠不住的东西一次一次写入《肾的研究》一书介绍、推广，就不严肃了。
四、自相矛盾
比如，研究者在“中医补肾法治疗支气管哮喘的研究”一文中强调，“肾阳虚者表现尿１７羟值低下，但是尿１７羟值低下者不一定表现为肾阳虚”。但是又说：哮喘患者“垂体-肾上腺皮质系统兴奋性低下的情况中，虽然肾阳虚症状并不显著，也可以采用温补肾阳”。这种自我对立的说法，研究者如何解释？再比如，从《肾的研究》一书的书名，清楚表明该课题研究的内容包含整个中医的肾。而同名的书一改再改，一版再版，到１９９０年出版“续集”时，其实还只是就肾阳虚做的一些工作。肾阴、肾虚尚很少研究，而对肾所包含的更广的内容至今没有涉及，书名多版次皆为“肾的研究”，有矛盾和夸大之嫌。
五、解铃、系铃
基于上述，“肾的研究”在“弃中就西”这一环节上所进行的实验研究，至少存在以下几方面问题。第一，该课题持续２０多年，而各类观察的样本数量少，设计不严谨，所立的指标特异性不强。这些基本问题研究者应抓紧解决。第二，这一问题出现于该课题研究的早期阶段，更需要以实事求是的科学态度对该课题进行如实评估，以确保总结和报道的可靠性。第三，人类医学模式的变化，当代系统科学的发展，文化多元时代的脚步……都在催促着中国中医科研的全面反思。长期处于导向地位的“肾的研究”，更需要尽早反思。
解铃还须系铃人。如果研究者认为这条路真的走不通，早一天向学术界直陈究竟，终止误导，也是对中医科研的一种贡献。
假设更假
假设缺乏科学性，是“肾的研究”最大的前提性错误。下面从３个方面加以说明。
一、科学假设的若干原则
第一，关于假设。假设亦称假说，它是对事物存在的原因或者规律性所作出的有根据的假定或说明。假设绝不是猜想和空洞、主观的思辨。假设是科学发展的形式，是科学理论形成的重要阶段。所以在科学活动中，假设的建立有两个最根本的前提：
首先，假设的建立离不开实践。即必须在大量观察、实验的基础上，掌握大量有重要意义的，反映事物本质的材料。中医学是“以系统性方法研究整体层次上的机体反应状态，所形成的防病治病的科学体系”。而“机体反应状态”则是通过四诊所获取的有“重要意义的”反映生命活动本质的“事实”、“材料”。如果我们要对中医藏象经络、病因病机理论进行补充和修改，则须在已有的理论基础上提出新的假设。那么按照假设构成的条件、假设的修正、假设的验证等逻辑原则：新的假设“不能与已有的科学理论相矛盾”；新的假设“应当能够很好地解释已有的事实，并能推出可在实践中检验的判断”；新的假设“决不意味着原有假设所获得的事实材料和检验结果完全作废”。所以，对于中医理论进行补充、修改的科学研究，应该切实把握好两条原则：一方面，不能背离中医“整体层次上的机体反应状态”这一实践内容；另一方面，不能漠视中医成功地经历了数千年医疗实践检验的事实，而抱着轻视、怀疑的态度，而把中医药学（而不是整体层次上的机体反应状态）作为研究或借以提出假设的对象。
其次，假设的建立离不开各种逻辑方法。即假设的提出和对假设的验证，需要运用各种逻辑方法和推理形式。所以假设建立的过程也是各种推理形式综合运用的过程，不得有任何主观想象和臆测的成份。
第二，假设和科学的关系。假设和科学，是理论思维发展的两种主要形式。两者既有密切的联系，又有严格的区别。就两者的联系而言：一方面，任何科学理论的建立，最初都必须经过假说阶段。另一方面，科学永远是人类认识真理长河中所得到的相对真理，它的发展过程，也是不断掌握更多事实材料中，不断提出新假说、不断验证和修改已有的理论，以使科学日臻完善的过程。就两者的区别而言：假设是科学的前奏，它是和科学活动联系着的，具有推测性的有待检验的一种解释。它可能有一定的客观真理性，但并不等于说它的基本内容是真实可靠的。而科学则不然，科学的主要原理及其核心，一定是在实践中重复检验的真实可靠的理论。而且，在科学理论的发展、完善过程中，它的基本原理仍然是不会动摇的。所以在一个具体学科的发展中，假设也不能与已有的科学理论相矛盾。
明确假设的上述逻辑原则以及假设和科学的关系之后，以此来看“肾的研究”的问题，大体可归结为两个方面。概括起来讲，即“连续三假设，贯穿一条线。”
二、连续三假设
“肾的研究”中“第一个假设”，即前面上文所讲的“自设跳板”。研究者无视从《黄帝内经》到当今大学教材中中医有关肾的一致性的表述，这是不对的。“肾的研究”中“第二个假设”即上文所指的“阉割在先”。研究者把中医在藏象经络、病因病机理论指导下的辨证论治，假设为证候群诊断模式。在研究者的诊断模式里，诊断肾阴虚、肾阳虚所依据的主证、次证，与中医八纲辨证体系里辨别总体性的阴虚、阳虚时，其证候表现基本雷同。换言之，研究者的肾阴虚、肾阳虚，与人在总体上的阴虚、阳虚相互混淆了起来。肾在研究者的证候群诊断模式里，被简化得面目全非。“肾的研究”中“第三个假设”是：中医的“肾”即“可能”、“类似”西医的“肾上腺”，或者与内分泌相关的垂体、下丘脑、性腺。应该说，数十年的中医基础研究中，用“可能”、“类似”、“近似”、“大体”、“大体就是”等等含糊不清的词汇，在中、西医两个医学理论体系之间互相偷换概念和命题的逻辑错误，司空见惯，俯拾皆是。从“肾的研究”着手实验的第一步，便把该实验定位在西医的肾上腺这一点来看，就足以说明研究者早已把中医藏象的肾，和西医脏器的肾看成“类似”、“近似”的东西了。
前面讲过，科学的假设离不开实践和逻辑方法。如果假设不是在实践中，而是在一次又一次的望文生义、主观猜想中，这种连读性的假设，便连续性的失去中医理论的本来面目。事实上，古往今来的科学研究中，从来没有见到过“连续性假设”的做法。它是当代的中医“科研”独家的专利，是主观随意性放纵的结果。对此，中医工作者必须格外警惕。
三、贯穿一条线
既然“连续性假设”不会构成科学的假设，研究者又为什么执著地这样做呢？因为“肾的研究”自始至终都贯穿着“中医西医化”这样一条主线。因为头脑中“中医西医化”的思维定向在先，而研究者又没有真正搞清楚中医与西医在基础理论层面上的本质局别，于是便求助于主观想象和臆测。因此，“实验不实”、“指标不特异”，也就是不可避免的必然结局了。这里所谓的“实验”，对于“中医西医化”思维定势在先的研究者来说，其实只不过是摆给外行人看的一种模样、一种玩术而已。这样做，在实证科学的现代潮流中，既容易使外行相信“中医西医化”的合理性，又能堵住中医界的嘴。这是否是“西化中医”的某种压力下逼出来的？恐怕只有研究者自己明白。
《肾的研究》一书在“祖国医学‘肾’的研究总结”一章中多处所讲的：“不论有无肾虚症状”，只要“垂体-肾上腺系统兴奋性低下”，“都适合于补肾”，“可以采用温补肾阳”之类的说法，是“肾的研究”贯穿着“西化中医”一条线的自我证明。
综上所述，依靠西医诊断指标来用中药，这就是“肾的研究”的终极目标。透过研究者自己对自己终极目标所做出的自我回答，对于长期为“微观辨病与宏观辨证相结合”和“四诊客观化”而陶醉的人来说，应该看到这条道路尽头的结局了吧！
殃及池鱼
“肾的研究”在中医科研上造成的长期、严重的误导，诚可谓影响广泛、殃及池鱼。原因之一，就是研究者忽视了对科研的实践检验问题。
一、对科学研究的检验。
“连续三假设，贯穿一条线”的“肾的研究”，是否符合科学原则，有两个检验标准。第一是实践，第二是逻辑。
“人是理性的动物”，“是天地万物之灵”，世界上最复杂的生物莫过于人。因为崇拜近代实证科学的实验，总是企图把人类生命的一切现象都归结为物理、化学的方法来解释，这在西方叫做“近代科学主义”。西方的西医学家经过漫长的实践，这一点，他们又先于中国人而明白过来了。于是，才在２０世纪７０年代提出了“生物-心理-社会”的综合性医学模式。与此同时，西方的西医学家重新重视传统医学，并提出了“回归自然”的时代呼声。在这种医学发展的新形势面前，研究者却要继续沿着西医的老路，依旧故我、坚定不移地按照西医生物医学的模式对中医进行改造。这一点，就应当对自己的实践检验一下才是。
另外，检验一种假设或者一种研究是否合乎科学逻辑，最简单的办法，即习惯所讲的“出得来、回得去”。所谓“出得来”，是指这一假设或研究来源于实践，并与已有的科学理论在总体上相一致。所谓“回得去”，是指新提出的假说，应当能够更好地解释已有的事实，并能在实践中经受检验。当研究者把肾阳虚之“毛”，贴在了垂体-肾上腺皮质系统兴奋性低下这块西医之“皮”上以后，即使研究者想回去，事实上连自己也已经没有可回之处了。对于这种与自己高喊的政治口号完全相背的“回不去”的研究，面对实践和逻辑的检验，研究者不能再沉默了。
不过，要说研究者没有想到科学的检验，恐怕也不是事实。“肾的研究”其实只局限于肾阳虚。研究者提到的肾阴虚、肾阴阳两虚很少触及，而中医真正肾的其它大量内容，更没有涉及。为什么深入不下去呢？研究者一定心有所思。不过，明智的选择是，以实事求是的科学态度，开诚布公地作实践和逻辑的自我反思。因为实事求是既是科学研究的基本态度，也是科学区别于伪科学、假科学的重要标准。
二、误导的危害
今天讨论“肾的研究”，是因为４０多年来，它给中医发展造成的负面影响太大太大，而且至今还在继续。比如：
先把生于心、藏于肝、统摄于脾的中医之“血”，假设为西医的“血液”；再把中医的“气血理论”假设为西医的“血液流变学”；这样，“高粘状态”的西医有关指标也就成为假设中的中医“血瘀证”的“诊断标准”了。
先说中医的“脾”“大体就是现代生理学中消化道的生理功能”；那么中医的“脾虚”自然就西医的“消化功能不足”；再用证候群诊断模式把一组证候命名为脾虚；然后再对这一组证候群以生物化学酶、免疫学的变化来做解释。
先把中医的“脾主肌肉”假设为西医的“肌肉”；再把中医的“四肢乏力”假设为西医的“肌无力”；这样，中医治疗脾虚的“补中益气汤”便可以假设为西医治疗“重症肌无力”的有效方药。
先把中医的“心”假设为西医的“心脏”；再以证候群诊断模式把中医的“心气虚”假设为“冠心病”的某一种；然后以实验得出“心气虚”是“左心室功能不全”的结论。
先把中医的“肺”等同于西医的“肺脏”；再以证候群诊断模式把中医的“肺气虚”假设为“慢性支气管炎”、“肺心病”、“肺气肿”的一种表现；然后把肺气虚解释为西医的Ｘ线检查、肺功能、血液流变学、细胞能量代谢、植物神经功能、微量元素、免疫学等等方面的改变。
凡此种种，不胜枚举……
针对“肾的研究”，杨维益教授有一段十分感人的话：“首先，我要责备自己为什么在做学问方面不多下些功夫，以致在中医研究方面走了这么长时间的弯路；其次，如果研究者在当时能够认真些、严谨些，不要下太早的结论，全国也许不会将这种研究途径作为中医研究的榜样而进行全面且长时期的跟随。”中医科学研究队伍里，需要多一些杨维益这样的教授！如果“肾”的研究者能够有杨教授这样的境界和胸怀，全国中医科研的状况肯定不会是今天这种局面！
大道不孤
“肾的研究”的问题，在中医的科研上具有普遍性。究其全局性、根本性的原因，可以归纳为两条：
第一，是物质特殊病性、结构和形态的学说的绝对化。按照通行的定义，物质是人通过感觉感知的不依人的意志而存在的客观实在。因此对于医学面对的人来说，整体层次上的运动状态（证候）是物质的；器官、组织、细胞、分子的结构和形态也是物质的。而当代的中国在生命科学和医学上的最大偏见是：把具有复杂的、多种物质属性的人，与自然科学中关于物质的特殊属性、结构和形态的学说相混淆；企图把复杂的生命过程，归结为简单的物理学、化学现象来解释，并以此作为生命科学与医学的绝对信条和唯一标准。“肾的研究”就是从找寻中医“异病同治的物质基础”而发端的。很显然，研究者心中的“物质”，是扭曲、狭隘的物质观，是贴着物理学、化学绝对信条和唯一标准的自然科学领域里特殊属性的物质观，因而与中医格格不入。
第二，是政治性观念和方式代替中医学术发展的自身规律。用西医的观念、理论、方法来发掘中医，是２０世纪５０年代由毛泽东亲手点批而确定的。因此以“肾的研究”为代表的中医科研工作，始终笼罩在有形、无形的强大政治因素的左右之下--这种“研究”在国家最高领导人的政治号召下起步，人们高喊着政治口号而参与；“创造统一的新医学、新药学”是富有政治色彩的宏伟目标，努力参与就一定会有好处；参与研究则必须按“计划”为“宏伟目标”早出、多出成果，出不来成果那就想方设法“制造”成果；反正是毛主席批准用西医方法来发掘提高中医的，出了错还有“成绩是主要的”这句话做挡箭的盾牌；而且“凡是”是毛主席生前的“既定方向”，尽管十一届三中全会、改革开放２０多年仍然继续“照办”……这种情况是２０世纪３０年代“废医存药”论在不同历史条件下的重演，是中国特定的时期政治左右科学的畸型怪胎。它与前苏联在２０世纪３０年代对待孟德尔、摩尔根遗传学派的错误，几乎一样。不同的只是招牌换记、时代有别。而且，口头上的确讲的好听、动人，更不象当年的李森科那样专橫。然而，这种情况却使许多人、许多年品味不透，更使许多人、许多年心急无奈！
上述两种原因相互交织在一起，至今已经４０多年过去。这期间，政治的、经济的、学术的、功利的、官僚的、贯性的、极左的、惰性的、人事的、体制的、部门机构的……，乱麻般地纠缠为一团，终于酿成了当代中医学术和事业上的一个大毒瘤！而今在中国，在高奏着“中医要走向世界”凯歌的同时，又有许许多多的人正为中医病在膏肓而到处奔走呼号、寻求抢救！乐乎？哀乎？还须人们头脑冷静下来再说！
２０世纪９０年代，参与这方面研究的“带头人”相继成为中国科学院的院士。这无疑表明了国家科学院在中医科学研究上的基本观点和导向。这更令中医界许许多多的人疑惑不解：中国是中医的发源地，“肾的研究”是中医的墓志铭，而以最高科学名义称赞这墓志铭的，竟然是中国的科学院！如果不是中医自身强大的生命力，在中国，埋葬中医的庆功会该许已经开过了！
本文脱稿时，适接道友匡萃璋教授赐来“科学话语权与科学多元论”一文。文中谈及中国传统文化和中、西医的关系，其中“牛论”一段，于幽默中指点迷津，令人捧腹叫绝。论曰：“（１）你有你的奶牛，我有我的黄牛。（２）你的奶牛乳多，我的黄牛肉嫩。（３）引进你的奶牛，我家有两头牛。（４）千万别人工授精‘奶牛化’，丧失我家黄牛的‘基因优势’。（５）如果因为黄牛不属于奶牛的谱系，就‘大规模’的‘规格非常高’的‘研究’一番‘我家祖上原本无牛’，岂不见笑遐方！”
读罢匡教授的“牛论”，因想到：人性卑微，天道无私！真乃起初亦然，直到永远！所以世界上本来顺理成章的事，常常被人使它又变得复杂了起来。今天的中国人拿中华民族的文化瑰宝，而且是自己赖以安身立命、繁衍昌盛的中医药学恣意宰割。这种由人性的卑微而滋长起来的以科学名义对科学进行的摧残，真令人望而生畏！不过，还是应当相信：从古至今，大道不孤。更何况中国和世界的人民都需要中医药学！只要医界的同仁忠实于科学，顺应着“牛论”指引的天道，至少以文化多元的观念和公正负责的态度，来对待为人类造福的中医和西医，身在地球东西两边的人们，总会有一天把匡教授的“牛论”引申为：引进你的中医／西医，我家就有两个医！
这个道理，“肾的研究”者也一定会懂得的！
本次发病及持续的时间：无
病史：
无
[本贴已经被 张厚彬 在 2004-5-26 22:32:43 修改过]
重大幺儿
百家争鸣，百花齐放，我是一个中专学中医，大学改学西医的医生，有很多
东西困扰着我，如果中医却有其独到科学之处，该保留的保留，对人类也是好事。
对于支持中医有其合理性的人，我请问几个问题。
1
你承不承认任何事物只有一个真相，其他的都是表象？如果承认为什么放在
医学上就要对同一事实有两种解释？说什么西医理论认为怎样怎样，中医理论则
认为怎样怎样？
2
为什么中医拿手的疾病总是在疑难杂症，现代医学棘手的方面？在征服某一
疾病前现代医学总是说我们对此还无能为力，而中医有不能解释的病症吗？有不
能进行治疗的疾病吗？没有，什么都能说个子丑寅来，但是一旦现代医学攻克
该疾病或者对该病发病机制基本掌握，中医对该病的解释及治疗方法立刻消失得
无影无踪,人类历史这样的例子比比皆是，比如结核，天花,细菌感染，血吸虫病，
胆囊炎，阑尾炎，疟疾，疝气，等等等等，不一而足，而这些疾病历史上的医生
和他们较量时全部失败,总之，中医不应该因为该病更难治而具有优势，这和人
类的认知特点相反！
3
几千年前的黄帝内经伤寒论是不是没有错误？任何知识（暂不说他是不是科
学，因为有人说不能用科学标准来要求中医理论）总是从实践中来到实践中去,
可是中医好像是理论在前（几千年前），然后用书上的东西指导后面几千年的治
疗？为什么现在的中医学校教材要用几千年年的黄帝内经及伤寒论做根本？难道
理论是不发展的吗，认识是不发展的吗？时代在变化，就是人本身也是在变化的，
环境也是在变化的，疾病也是变化多端，中医理论的核心可从来没变，这是不是
和人的认知特点违背？
4
你们如何看待中医关于脾是后天之本肾是先天之本的理论？现代医学两个肾
全部衰竭通过透析（只要有钱）就一直能活下去，欧洲有几十万人就是靠身边携
带的那个小机器维持生命。脾切除的病人根本就没多大影响,先天后天之本都没
了，他们又是怎样活下的？中医说脾补血，可现代医学证实了脾不过是储存血
（同时有一定可以代替的免疫功能）的地方，红骨髓才是生血的地方,切脾不会
导致贫血，这又如何解释？
5
经络是中医极其看重的东西，且不说解剖学细胞生物学分子生物学均没发现
这东西的存在，我只是问问，四肢是集中穴位的地方,尤其是吹得神乎其神的脚
底心,那可是又主心又主肾的，一个四肢截肢经脉俱断的人是不是不能活了？我
看可活的好好的。
6
如何看待古代中医对疝气的解释？当然现在我们都知道了那是小肠等器官在
体腔腹壁薄弱处的梗阻,可古时呢,他们认为是气的於滞，这种说法现在看来可笑，
中医教材也修正了，可这只是一个例子，古时的人连这么简单表象直观的事实都
认识不清，为什么我们要相信他们对那些相当棘手相当隐蔽复杂之极的疾病的解
释？
7
为什么全世界就只有中国把民族医药发展起来了呢（当然现在蒙医藏医苗医
这些缺医少药人均寿命几十年前还低得可怕的地区的医药现在也正在壮大起来
了）？如果你参考一下民国初年到现在的台湾又一次兴起的n次废除中医的法案,
看看解放前中医全部撤出大学课程的事实你会想到，如果不是＊＊党执政，如果
不是毛主席异乎寻常的爱国热情和最高指示，中医在中国绝对会和在世界其他国
家一样，只是作为自然医学的一个分支存在.所以如果你说存在必有其合理性是
不对的，中国的很多东西存在与否不在于其合理而在于某些人的意愿。
8
如何解释中国历史上大面积的无数次瘟疫流行？如何解释历史上达官贵人皇
帝在拥有全国最好医生情况下仍旧轻易死亡？如何解释我国几千年来在高出生率
下人口增长还远远比不上现代医学进入中国的这几十年？如何解释几千年的高难
产死亡率，高新生儿死亡率？如果你说中医的特长不在于细菌不在于外科不在于
产科不在于心律失常,那我想问问，为什么他要避轻就难？而他擅长的这些难题
目前还是不治之症？有一天当这疾病攻克了，我相信中医立刻可以说我擅长的不
是这个！
9
历史上中国不是单独存在,还有很多国家都存在，这些国家有没有医生？有
没有医学？希波克拉底等很多医学大家的学说很多就和中国的五行学说相似，当
16世纪现代医学伴随工业革命同时发展起来的时候，西方立刻进行了大胆的扬弃，
保留了很多东西但删掉了更多的东西，但是从来现代医学就是一个整体，并没有
分德医美医英医之说,凡是正确的就往里面放，不正确的就扔了，这和任何科学
都是一样的，而中医很多东西是没法放进去的，如果不专门成立一门新医，那就
只有等待死亡，于是在上世纪末，中医这一说法在中国诞生了，我想问的是，德
国人从真菌中提取出青霉素这个是不是德医的？奎宁是不是印医的？中国建国来
唯一一样自主开发的现代药品青蒿素，国际上从来没把他当中药，都承认是一样
疗效良好的药品，只要疗效肯定，大家是会往那个医学大筐子里放的，而那些说
不清道不明的药物就只好留在中药筐子里,现代药物很多都是从植物中提取出来
的，比如说都可喜（银杏叶提取的），头孢菌素是真菌类提取的，这些都没算是
传统医药啊！
10
中医骨伤专家很津津乐道于他们的手摸心会的手法复位技法，动静结合筋骨
并重的原则，另外就是小夹版固定的特色。
手摸心会不是天大的白话是什么？翻译出来就是用手摸骨折的情况,然后在
心里想想怎样复位，全世界的医生不都是这样的吗？古时候外国人骨折了就不
管他了等他手断脚断吗？拿个柳竹片木片把断了的骨头绑好免得动免得疼这些是
不是只有中国人才能想出来？筋骨并重动静结合不都是大白话吗？不管哪个国
家哪个朝代骨头断了让他只是静止不动都是办不到的，我联想起前几天在中国中
医骨科杂志上有一篇文章＜＜蒙医治疗骨折的特点＞＞，其中介绍了八大特色，我
记不全了，有几句骨骼突兀则下压之，凹陷则抬起之，重叠则牵拉之等等等，这
算是特色吗，笑死人了，我小时候踢球骨折时看见自己的腿鼓个包吓惨了，下意
识地就把骨折的地方按下去了，这些算什么特色啊,小孩都知道。
骨折的复位老百姓看起来很神秘,有些骨伤诊所的医生在复位时都要做很夸
张的动作,技法，其实都是做样子的，说穿了，这其实是个机械物理的东西，你
完全可以把骨头看成一根水泥棍，断裂了后将它复原，这需要技术吗？不需要，
但是需要知识，你必须懂得这个水泥柱原来是什么样的，尽量复原得和原来一样，
所以你必须学习四肢的解剖，包括骨骼血管肌腱肌肉神经的常见形态变异形态，
功能，血供，有时还有松密成分的区别，必须学习骨骼的生长退化过程，关节的
功能位休息位骨折复位，在某一部份复位需多少角度旋转对线，延长缩短不能超
过多少厘米或多少度，骨骼的生长时间在不同年龄的区别，骨垢出现和消失的时
间等等这些了解清楚了，哪些手术，哪些用手复位，怎样复位倒不是那么难了，
古人能知道这些吗？
古时中国是禁止解剖的，古时候也没有x线，对于没有明显畸形的骨折，对
伴有神经血管断裂的骨折，对伴有瘠髓压迫的骨折他们能清楚吗？可是几百年来
的多少人辛苦总结下来的坎贝尔骨科学数千页在很多人眼里远远不如街头那些骨
伤世家的几个招式。
11
关于虎鞭壮阳补肾壮阳的理论你们怎样解释？肾作为泌尿器官是如何壮阳的？
是不是因为撒尿和那个是同一个出口？虎鞭在细胞及分子层次上和猪鞭有什么区
别？阴茎根部和其旁边不远的腹肌作用于人体有那么大差别吗？我们知道睾丸里
有性激素倒是有可能的，虎鞭里怎么会有？就算有性激素，我们高中就学过的蛋
白质加热变性难道要推翻吗，激素是一种蛋白，同样加热要变性，为了中医的理
论成立，很多物理化学理论是不是都要推翻？【方舟子按：雄性激素不是蛋白质，
而是属于类固醇，一般要通过注射或舌下含化才能进入体内起作用。】
12
我如果得了胃癌,如果去找中医，我不给他说是什么病，他给我把脉，然后
开药，我相信诊断不外乎这虚那虚这阳那阳上亢气滞不通等等，十个医生会有十
个方子，是都对还是都错？我相信我会死去.你可能告诉我是我欺骗在先,应该告
诉医生我的西医诊断，然后中医治疗，这样是很时髦的中西医结合，可是我想问你
的治疗是祖传秘方吗？古时的人能懂得鉴别胃癌吗？他怎么区分胃癌胃炎胃溃疡
胃功能失调？癌症就是现在也是个很难诊断的病，尤其是早期，需要做大量的检
查，排除。古代人既然没治过癌症或者说他不清楚他治过的病人里面是否有癌症，
它的方子我又怎么能相信？
几个月前看到央视一台一个西医医生热泪盈眶地赞扬中药挽救了他的生命，
我当时觉得很不可理解，因为一个学过西医的人怎么可能再认同中医？她是这样
表述的，她两年前发现了胃癌，中期了，做了四次手术！又经过了大量的化疗放
疗，最后痛苦不堪的情况下吃了几个疗程中药，最后复查没有复发,于是她感谢
中药，我就奇怪了，四次手术大量放疗化疗的功劳你为什么不感激？做手术放疗
化疗本来就很痛苦,服中药期间你的痛苦减轻是由于没有继续放疗化疗手术的原
因还是服中药的因素？癌症现在治愈率本来就大大提高了，癌症及时治疗正规治
疗治愈的例子早已不是奇迹,现在的中国得了这类大病且有能力进医院的人有几
个会只用中药，谁不是见什么抓什么，中药西药藏药手术化疗放疗一起上，可是
好了的话大家都认为是中医的功劳，因为西医说过这是绝症，如果死了那是自
然现象，好了就是奇迹,肯定就是中医的功劳，其实现代医学只是说晚期癌症是
绝症，很多癌症是可以治好的，现在有些晚期癌症都可治好，如绒癌。
13
有些朋友喜欢用效果说明一切,可是这个效果是通过大规模的采样还是某些
人的现身说法？没多少年前中国的中央大报还在连篇累牍的说气功香功治好多少
人,瑞士外交官的儿子听了带功表演一下子就从轮椅上站起来了这些报导，针灸
推拿如何使植物人醒过来等等，我那时信惨了，中专时非要考中医，进了学校就
被高年级的同学嘲笑又上当一个，读了半年退学读普高去了，后来考上医科大学。
用个例代表整体本来就没多大意义，中医从来认为病是要治，不治不会好，
可是西医认为（错了，不是认为，是认识到，我们祖国医学爱用认为这词儿），
认识到很多疾病尤其是一些还搞不清楚的疾病有一定的自限性，比如说感冒,谁
敢说能治好感冒马上去领诺贝尔奖，这病都是自己好的，药物只是让人减轻症状
地顺利度过，能攻克感冒的话爱滋肝炎也不在话下了，病毒感染是人类还无法解
决的痛。
再比如说肩周炎，具有明显的自限性，一般一年之内自己会痊愈,超过一年
的肩痛就不是肩周炎了，很可能是慢性劳损或肌筋膜炎或颈椎病等等，可江湖医生
包括很多老百姓哪个不是说唉呀我肩周炎已经好多年了，于是投入大量的钱财去
医病，好了当然归功于药物，于是到处现身说法,没效也没谁到处说中药效果不
好，因为有良知的西医会说你这病很难治好，但是通过锻炼营养有时病情会自动
痊愈，这样的说法老百姓可不喜欢听,于是就不信赖。我相信说中药治好病的人
都不是昧着良心乱说的，可是学过西医的人会告诉你，世上千千万疾病，70％有
自限性,尤其是一些治疗比较麻烦但是又不是很致命的病种，真正的病来如山倒
的大病，很难有自限性。这时中医药的效果也和消失的自限性同时消失了。
伟哥的临床试验进行了十几年才推出市场,开发经费达27亿美元，而我国大
量中成药全部研发经费每年也不到几亿元，临床试验更是可怜，几个月到一两年
就上市了，凭什么你就敢说你的疗效更好？西药从来不敢在名称上说治病功能，
当初拜糖平（降糖药）进入中国时不得不改为拜唐萍这个可笑的名字只是因为名
字里有个糖字，朴雪口服液为什么不敢叫补血口服液，因为它是西药！国家禁止
药名取功能（一个题外话，我厌恶死了这个口服液的厂家,几毛钱一百片的硫酸
亚铁做成口服液可以卖到几块钱一支，这也从另外一个角度说明了国家为什么现
在对那些没有治疗效果或无重大意义的药品的暴利市场的纵容的原因，包括大量
中成药，有钱便是娘！！！）可是中成药里什么排石灵，癌必治，仙草胶囊，补
肾壮药药物，什么名字不敢取？？老百姓能不被误导吗？？
国家的纵容还有一个原因，这些中药无毒无副作用，尽可以不用医生开药，
老百姓放心采购，数万家药厂,几百万人的生计就能够解决，可是真正的中药怎
会无毒？神农尝百草中的毒还少吗？许多中药及保健品开口闭口我的药经临床试
验即使一百一千倍计量也无毒副反应（我不知道脑白金的这个试验是怎么做的？
脑白金一次是喝一支吧，一千支就是一万毫升一个人怎么才能喝的下去？）可是
学过医的人，学过化学的人，学过拳击的人你们能从药物动力学上解释这个现象
的原因吗？我轻轻的抚摸你的脸，你一笑置之，但是我用抚摸你的脸的力量一千
倍的力量打在你的脸上你还会笑吗？如果你没感觉到我的力量，我只能说我这一
下没挨上，很多药物宣称无毒副作用，这是真的，但你能说出这些药和大米白菜
的区别吗？是药三分毒，古今中外西药中药莫不承认,可是到现在中医已进化的
无毒无味，既然如此,那么多草药在国外被禁是何道理？都说西药毒副作用大,可
是在美国每年被禁的药物里很多其实发生率只是几万分之一就被禁了，可以看出
毒副作用是不是有老百姓想象的那么大，我只知道老美是特重视生命的，没哪个
药厂敢生产出副作用特大的药物，出了事可没人赔的起的。
14
有很多人喜欢说这句话：现在中医在老百姓中口碑好而医疗界相反不是因为
中医不好而是因为没有继承好中医，没有好的中医医生。这句话真绝，简直是两
难推理没法反驳的，我想起了前段时间那个什么什么狗屁教授在电视上的话：不
是中医不好，而是没有好医生，真正的名老中医眼里，sars都不算什么，这句话
简直现在都成了名言了，病人呼吸衰竭了（大多sars病人都要过这一关）五到十
分钟没有呼吸机情况下你试试你的汤药，病人早翘了。
15
我并不是说中国的西医就怎样怎样好，正相反,现代医学在中国发展同样是
畸形的，不是医疗界的人无法知道我们和世界水平的差距，但是作为发展中国家，
我们还是不错了，古为今用，洋为中用也是应该的，是金子自然是要发光的，然
而糟粕永远是糟粕。
1
你承不承认任何事物只有一个真相，其他的都是表象？如果承认为什么放在
医学上就要对同一事实有两种解释？说什么西医理论认为怎样怎样，中医理论则
认为怎样怎样？
——说任何事物只有一个真相，这个真相指的应该是绝对真相，而人的认识不可能打到这一点，人们随其认识角度和方法的不同，对同一事物会得出不通的“真相”。就医学而言，中西医都未达到真相的地步，西医虽然直观但离真相更远一些。
2
为什么中医拿手的疾病总是在疑难杂症，现代医学棘手的方面？在征服某一
疾病前现代医学总是说我们对此还无能为力，而中医有不能解释的病症吗？有不
能进行治疗的疾病吗？没有，什么都能说个子丑寅来，但是一旦现代医学攻克
该疾病或者对该病发病机制基本掌握，中医对该病的解释及治疗方法立刻消失得
无影无踪,人类历史这样的例子比比皆是，比如结核，天花,细菌感染，血吸虫病，
胆囊炎，阑尾炎，疟疾，疝气，等等等等，不一而足，而这些疾病历史上的医生
和他们较量时全部失败,总之，中医不应该因为该病更难治而具有优势，这和人
类的认知特点相反！
——中医并不是总对疑难病症拿手，以本人所治疾病而言，治疗感冒70％三日内可愈，急性支气管炎、支气管肺炎、大叶性肺炎等大多五日内可愈，包括你提到的胆囊炎、阑尾炎，若为急性70％以上三五日可愈。至于慢性病，如按治愈标准而不是症状缓解标准比较，绝大多数也较西医的疗程短（手术疗法除外）。说中医总是对疑难病拿手是不确切的，中医不只是也不总是对疑难病拿手，中医也有治不了的疑难病，不过相比而言比西医少得多。
中医对什么都能说出个子丑寅卯来并不是中医的短处，而是中医的长处，因为中医是从整体上认识人，人的问题都包括在内，自然对什么问题都会有解释。西医认识的是局部，当然会有其视野以外的东西。
西医较中医成功的领域中医退出该领域即是必要的也是合理的，为什么不选择更好的方法呢？而西医较中医不足的领域为什么一定要说中医不应该呢？
3
几千年前的黄帝内经伤寒论是不是没有错误？任何知识（暂不说他是不是科
学，因为有人说不能用科学标准来要求中医理论）总是从实践中来到实践中去,
可是中医好像是理论在前（几千年前），然后用书上的东西指导后面几千年的治
疗？为什么现在的中医学校教材要用几千年年的黄帝内经及伤寒论做根本？难道
理论是不发展的吗，认识是不发展的吗？时代在变化，就是人本身也是在变化的，
环境也是在变化的，疾病也是变化多端，中医理论的核心可从来没变，这是不是
和人的认知特点违背？
——认为时间推移了认识就提高了，这也是一种典型的形而上学的认识方法，任何发展都是在前人的基础之上实现的，如果我们对前人的东西并未认识清楚而欲寻求空中楼阁式的发展可能吗？
黄帝内经和伤寒论是古人艰苦卓绝努力的成果，后人没有经过那样艰苦的努力，甚至未能充分掌握其中的内容，有怎么能发展呢？该书千百年来一直指导着临床实践并且仍然为今天的临床实践所证实，只能说前人的理论已达到很高的成熟度，难道前人取得了更高的成就是一种错误吗？中医理论的核心从来未变，说明至今为止该理论还是先进的，难道我们应该用一种次品去替代一种精品吗？仅仅因为精品出现的时间太早、存在的时间太长？
4
你们如何看待中医关于脾是后天之本肾是先天之本的理论？现代医学两个肾
全部衰竭通过透析（只要有钱）就一直能活下去，欧洲有几十万人就是靠身边携
带的那个小机器维持生命。脾切除的病人根本就没多大影响,先天后天之本都没
了，他们又是怎样活下的？中医说脾补血，可现代医学证实了脾不过是储存血
（同时有一定可以代替的免疫功能）的地方，红骨髓才是生血的地方,切脾不会
导致贫血，这又如何解释？
——中医的五脏是功能系统概念而不是实质器官概念，中医的脾肾包括西医所说的脾脏肾脏，但远不止此，两种概念没有可比性。
5
经络是中医极其看重的东西，且不说解剖学细胞生物学分子生物学均没发现
这东西的存在，我只是问问，四肢是集中穴位的地方,尤其是吹得神乎其神的脚
底心,那可是又主心又主肾的，一个四肢截肢经脉俱断的人是不是不能活了？我
看可活的好好的。
——经络是活的人体整体功能活动的表现形式，离开了人活的整体即不复存在，因而解剖的方法不能证实其存在与否。在活的机体上，四肢是机体的一部分，自然与身体存在有机联系，并且可以通过这种联系调节机体的功能活动，节肢的人失去了这种联系也就失去了这种调节方式，但这并不是机体的生命活动唯一的调节方式，机体还存在其他多种调节方式，因而并不会因失去四肢而停止生命。
6
如何看待古代中医对疝气的解释？当然现在我们都知道了那是小肠等器官在
体腔腹壁薄弱处的梗阻,可古时呢,他们认为是气的於滞，这种说法现在看来可笑，
中医教材也修正了，可这只是一个例子，古时的人连这么简单表象直观的事实都
认识不清，为什么我们要相信他们对那些相当棘手相当隐蔽复杂之极的疾病的解
释？
——可笑的不是中医，而是你所持的只承认并且只能认识表象，而不能认识表象背后的原因，肠腔腹壁为什么会变得薄弱呢？
一 关于中医存在这么多年 历史悠久的问题
存在这么多年 未必就是正确的 最简单的例子就是西医进入中国后 几乎完全取代了中医！
西医能治疗几乎99%的病 对吧？ 中医呢？ 哪个龙胆泻肝丸有几百年了吧？ 怎么样？ 还是证明有巨大的毒素作用！！！
二 中医能治疗西医治不了的病
我弟弟说 对 它也就能治西医治疗不了的病 西医能治疗的那么多病 中医能治疗几个？ 中医治死多少西医能延长一段生命的癌症患者 你知道吗？
三 关于中西医的严谨性 科学性（这个很多朋友都没有正面回答）
中医 它可能有一些偏方治好了一些病 但为什么能治好 它不知道！ 是不是根除了 它不知道！ 是不是把病菌杀死了 它不知道！ 今后有什么副作用 它不知道！ 它只靠病人的症状是不是好了来确定 带有很大的盲目性
西医呢 哪个药都经过了大规模临床实验 一般有三种：
一类证据药物 经过三组 每组一万人做实验（这个之前还必须先在动物上做实验） 到底效果如何 病人服用后有什么副作用 要追踪很多年甚至到病人死亡 一般是欧洲和美国同时做
二类就是一组 一万人 三类是专家说可以用 是那一类药物医生都会告诉你 这是对病人负责的态度！！！而中药有吗？
别告诉我那种药物有几百年的历史了 龙胆泻肝丸就是最好的证据！ 而且中医也承认 中药很多都含有毒性 接下来你别告诉我那些中医会用好这些药物 利用药物之间的相克把毒性去掉 那完全是拿你的身体做实验！ 很多草药在国外是完全禁止的！
一，中医的堕落
在某个旧医网站上看到如此一个标语：“为中医而奋斗！——刘渡舟（为《中医之魂》题）”，想来这是鼓励青年学子的。我知道中国的古代医学家是很讲究医德的，学医为了什么？救死扶伤，普济世人。到了今天怎么会变成----为“中医”而学医了呢？保住了“中医”之后到底保住了什么呢？青年学子们，请警惕啊，学习医学绝对不是为了中医士们的饭碗而奋斗！
现代医学采用了动物实验的方法，药物首先要在动物上做实验，然后再在人身上做实验，最后才用于人体。这也是医德的一部分。中国古代的医家限于当时的条件和观念，没有做动物实验，通常是在自己身上试验的，所谓“尝百爱”即是。与之相比，今天的旧医士们实在无法恭维。有谁尝过青霉素，青霉素是“苦”的还是“咸”的？是“补”的还是“泻”的？随便从那本古籍上抓来一个方，或者自己杜撰一个方，旧医士就敢用，病人治不好或者治死了，根本没有医疗事故的说法，碰巧治好了一个，那不得了，“妙手回春，华佗再世”。华佗要是真的再世，决不会认这些人作徒子徒生的。
扁鹊见蔡桓公，曰："在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。"意思是说这个病我没法治了。可是看看今天的旧医士们，竟然都是专治疑难杂症的专家了，并且宣称“中医”没有治不了的病，不管你跑过多少医院，如何的没法治，旧医士总能开出一副药方来，然后呢，如同张友士给秦可卿看病：“大奶奶这个症候，可是那众位耽搁了。要是...此时已全愈了。”“...，吃了这药也要看医缘了。...”中医的堕落啊！
二，中国政府大力扶持“中医”吗？
中医的卫道士们最津津乐道的是，新中国成立以后，政府大力发展“中医”事业，“中医”迎来了春天。这是十足的给自己脸上贴金的行为！
须知新中国成立时的状况是，现代医学在国内的基础相当薄弱，还不能满足大部分人的医疗需求，列强又对中国进行封锁，医疗器械药物很难进来；同时，旧中国又遗留下来很多赖旧医为生的人。为了维护社会稳定，保障广大人民的身体健康，政府领导人作出了决定，那就是维持“中医”，大力发展现代医学。国家在开设医学院培养现代医生的同时，开设中医学院以改造中医士；开设现代药厂，实现了青霉素等重要抗生素的自给；按照现代医学的观点，设立各级防疫站，农村医疗保健体系；等等。现在我们回顾来看，这个决策对新中国重要健康问题的解决起了决定作用，如血吸虫病、霍乱、结核病、脊髓灰质炎等疾病的控制，矽肺等职业病的预防，婴儿死亡率的大幅度下降，计划生育中的节育手段，等等，全部仰赖于政府大力发展现代医学的政策，仰赖于现代医学的昌明。
再看看政府作为权宜之计保持下来的中医药，这五十年中他们做了些什么呢？唯一有意义的事情，恐怕是对不治之症病人和不需要治疗的病人做一些安慰治疗了，就这也是在付出了延误无数病人治疗的代价后取得的。花费了国家大量资金的同时，仍然贪得无厌地要求国家加大投入继续保护；拿了钱不去研究如何治病，却在那里宣扬玄学，抵抗科学；蒙骗青年学子学习旧医，耽误青春不说，毕业了又无以为生；现在又推出了无数的保健药来骗人钱财，并屡屡高举“政府保护”的大旗以免受惩罚。中医，真是恬不知耻啊！
三，中药没有副作用----谎言的揭穿
中药没有副作用，是旧医对抗现代医学的支柱之一，这是一个彻头彻尾的谎言。
副作用是现代医学的概念，旧医理论中根本没有副作用的概念，也没有对药物的副作用进行过系统的记载研究。据此，中医士们就宣称中药没有副作用，实在是太荒唐。中国的古人就知道“是药三分毒”，治疗中也有“以毒攻毒”的说法，然而今天的中医卫道士们竟然还在到处宣扬旧药（中药）没有副作用，并以此作为发扬旧医的一个依据，可笑啊!
最近有报道说：“中药木通、厚朴、粉陀已、细辛中含有的马兜铃酸能导致肾小管及间质、近端肾小管酸中毒及低渗尿。”依靠现代医学对旧药（中药）的研究，其副作用尤其是植物药的副作用将会逐渐被发现，而旧医士们是不会在旧医理论中增加副作用的概念的，他们只会继续吹嘘他们的谎言，维护千年之前的旧医经典的绝对正确。
四，发展中国的医学，决不是发展“中医”
中医卫道士们每每用“中医”这个概念来混淆视听，因为有个“中”字，中国的“中”字。
种痘术是中国古人的伟大发明，比琴纳发明牛痘术早了好多年。中医就把这拿来炫耀了。但是种痘术完全是民间疗法，和中医根本没有关系。试问，种痘术是阴阳五行中的“生”还是“克”？又是“通”了哪条“经”哪根“脉”呢？旧医士们打着“中医”的旗号，把数千年中华民族的医疗实践都当作自己的功劳，并且把批判“中医”等同于批判中国的医学，甚至等同于批判中国，同时又把发展中国的医学事业等同于发展“中医”，以此来维护旧医。这就是中医最大的保护伞。
如果我们打破了中医的种种保护伞，那么击倒旧医就像击倒多米诺骨牌一样，只需用手指轻轻一推......。
近代中国医学史的核心问题是中西医学的比较与抉择。西方医学的大规模传入，形成了国内中医、西医两种异质医学体系并存的局面。
中医的现状
中医在5－15世纪，可以说在当时世界上是处于领先的医学，有较完备的医学理论和丰富的临床经验，为人类健康做出了卓越的贡献。中医以通商的形式传入外国。中医的整体辩证论治方法，直到今天仍是一种有效的方法，有很多西医无法医治的疾病，中医应用辨证论治方法，常会取得较好的效果。不可否认的是中医疗法已成为目前中国治疗慢性病和疑难病的主要方法。
然而中医的理论从《内经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》、《金匮要略》到《温病条变》，延续几千多年形成的这一理论体系，既指导着中医创造了辉煌的过去，也制约着中医很难走地向未来。实际情况是自汉张仲景创立了系统的辩证论治体系之后的一千七百多年间，目前对其创造的理论框架无根本性变革，一些中医人士甚至根本没有想要去创造一种新的中医学理论模式。由于这些原因，中医学理论体系几千年来只是在发生量的变化，并未有着质的飞跃。
西医的现状
自西医脱离了权威的经典束缚后，自觉地采用大量先进的科学技术，将西医由经验医学嬗变为实验医学，其发展速度是惊人的，对人体研究进入到了超微结构水平。对一些病的防治、特别是对传染病的防治，使整个世界疾病谱发生了根本性变化。传染病的被遏制或消灭，无疑对人类健康是一个伟大的贡献；西医对疾病的研究深入到了分子水平或粒子水平，特别对一些遗传病的病因阐明起了很大的作用；外科和显微外科的发展，使很多以前不能医治的疾病得到了医治；现代医疗器械的发展，如核磁、Ｂ超、ＣＴ等，对许多以前无法发现的疾病病灶可以做到早期发现，这无疑大大延伸了人类的感官机能，为疾病的早期诊断和早期治疗带来了更好的机遇。
但是，尽管现代西医的进展是飞速的，但也有很多难题摆在了西医的面前。西医擅长于把整体分割成细微的部分来研究，可是，常常忘记了将细微部分分析研究的资料归纳到整体中去。当有些问题不能用分析的方法解决时，就显得软弱无力了。另外，有些疾病如：恶性肿瘤、遗传疾病、内分泌病、代谢病、心血管病等，逐渐成为社会的主要疾病时，西医那种遏制传染病的风采已不复存在。再者，滥用西药带来的危害也很大。另外近几年讨论的比较多的医学伦理学等已经成为西医的大难题，成为西医反思的主要内容。
中西医学的文化背景
由于中医学和西医学产生于两种不同的文化背景，因此它们的理论体系和方法所依赖的哲学有着很大的区别。
中西哲学的差异是建立于中西方不同的经济和地理环境基础上的。
中医的文化背景
1 世界观。中国古人的世界观是天人合一，物我合一的世界观。在这里世界是统一的整体。中国人习惯于从整体上把握事物，而不是从部分的角度认识事物，或者说是世界是不可分的。
2 认识论和方法论。由于世界是统一的，因此其方法论的核心就是如何实现天人合一，物我合一。似无独立的认识论可言，认识仅是天人合一，物我合一的结果。
3 中医的哲学体系及其对中医学的影响
早在2000多年前，老子就提出：“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和。”这里的“道”是老子宇宙论的最高范畴，“生”是变化、化生之意，“和”是和谐、平衡之意。这句话的意思是：由“道”而化生天地万物，通过阴阳的对立统一而达到和谐平衡。我以为这就是中医整体理论的哲学根源。
中国是一个大陆国家，以农业为经济基础，而农业是以土地为前提的，所以中国的文化、历史、哲学处处可见土地和农业的影响。反映于哲学，则表现为以对事物的直接领悟为哲学出发点。中国哲学自古就习惯于从总体方面认识事物，把世界看成本质上是一个不可分割的有机整体，并用这一观点去解释一切事物的现象，此谓“天人合一”的有机整体宇宙观。在中国哲学里，主体与客体是一体的，所以中国哲学的语言富于暗示而不很明晰，因为它们并不表示任何演绎推理的概念，而只是把其所见告诉我们，我们能够强烈地感受到文约义丰的语言背后所具有的中国文化历来追求的“言有尽而意无穷”的境界。中国哲学经典著作如《老子》虽短短数篇，但后人却日渐体会其意蕴的无穷。中国哲学从总体上具有以下特征：(1)对事物研究的方法上，一般都注重于直观体验和整体的综合；(2)对精神与物质的关系上，注重二者的统一性和一致性；(3)在思维方式上，具有直观性；(4)在对人与人和人与物的关系中，突出的是以人与人之间的人际关系为主；(5)重道轻器的价值观。
中国哲学对中医学的影响是深刻的，中医的基本概念阴阳和五行是一个有力的说明。阴阳虽然相互对应，但又相互统一，存在互用的关系。“道生于一”，阴阳也并非最初形式，它们来源于一个整体。正是阴阳的消长平衡、阴平阳秘使得人体生理机能得以维持，而疾病的产生及治疗也是运用阴阳之间矛盾关系来认识的。不仅是人体自身，人与自然界，人与社会，人与人之间都运用阴阳的概念表述它们之间关系与人体健康和疾病的关系，治疗也可从社会、自然、他人处入手，因为人与生存环境在中国哲学看来是一个整体，这在古老的中医学中就有记载。五行虽然代表五种基本运动形式，但它们之间生克乘侮的关系被彼此紧密联结为一个整体，在这个整体中，每种运动形式都不可能是孤立的，生理时互相协作制约，病理时这种关系失衡，而治疗的一大特色即以五行代表五脏，用脏腑间关系指导治疗。无论是阴阳或五行，都是基于整体有机的哲学思想。同时又把握了整体中各个部分的矛盾关系并用于认识和解决问题。而阴阳和五行大多是一种功能性描述，因为在中国哲学中，“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，功能与形态外观相比，前者是为首要的，故此，魏晋时期王弼曾有“得意忘象，得象忘言”语，它是完全符合中国哲学重道轻器的价值观的。中医学的整体观念和辨证论治也符合中国哲学的特点，“天人合一”的有机整体论宇宙观和矛盾运动的发展观是二者的源头和强有力的支持。
由于中国哲学产生的农业和土地的经济地理背景缘故，中医使用的药物几乎全部来自自然界，在古代，用化学合成的方法只是炼丹家的做法，并且这种方法的目的也只是停留于“成仙”而非医疗，后来才逐渐用于医学。在中国人眼中，人与自然界是一体的，不可分割的，土地和自然万物不仅是物质和精神的家园，更是治疗肉体痛苦的最合适的药物来源。
矛盾的中医
＿＿之理论的博大精深与应用的粗疏窄适
不管是古代还是现代，我们评价中医学理论时使用得最多的一个词汇，恐怕要算“博大精深”了。由于它的“博大精深”，使得许多饱学之士，翰林大家殚精竭力一辈子也没有弄出个子丑寅卯来。随便举个例子，“三焦”这个东西，《内经》《难经》上说得很清楚“水谷之道路，气之所终始也”，不外就是多个消化、泌尿脏器功能的综合概括。可是拿给后人一考证，三焦这个理论就“博大精深”起来了，有的说它是一个脏器，有的说应该分为“上中下”三个脏器，有的说是 “上中下”三个部位。随后又有人把它衍变为推拿学中推拿部位的专用名词，再以后，在推拿学中至少又让三焦衍生出了三种不同的说法……。必须说明的是，这绝对不是个案特例，可以这样说，中医的每个理论，每个学说，每个脏器都有争论不休，永难定论的话题。而这里面的任何一项考证“成果”，经过一个人甚至一个群体去呕心沥血一辈子的考证钻研，又会产生出无数的“猜想”、“幻想”、“假说”。由于这些“成果”的鉴定没有一个共认的标准，只能以经典之说为据，而大家又都可以片面的站在自己的角度，从经典中找到适合自己论点的依据。问题是，龙的传人生来就是怕老祖宗的种，既然经典上有依据，谁还敢越雷一池步？后人们就只能对各种说法兼收并蓄，“存疑待考”。如果把中医的理论比喻为老冉先生所描述的“道”的话，那中医理论真的是“道生一，一生二，二生三，三生万（物）”。 这样一来，有数千年历史的中医“库房”，在无数中医学说的填充下，在无数代中医催化下，中医无法避免地出现了理论博大精深，书籍汗牛充栋的辉煌景观。
中医理论的博大精深，固然可以引为我们的骄傲，但它的实际意义与其包涵的理论原旨在多大程度上能吻合，这是我们值得认真思考的问题。比如，“三焦”的原始意义究竟是什么，只有它的始作俑者最清楚，问题是这位目前我们连姓氏名谁都不知道的始作俑者，早在数千年前就作古远去。因此，“三焦”究竟是什么，也就只能任由后人评说，让其无限演绎下去了。由这种方法研究发展起来的“博大精深”理论，对临床医生究竟有多大的指导意义呢？。
我之所以要提出这样的疑问，是因为把号称“博大精深”的中医理论，用来当治病的说理工具时，不仅觉得临床医生把它用得粗疏活泛，与“精深”二字相去甚远，其理论本身更显得苍白无力。有的中医师（可不可以把这些人称为“师”值得商榷）甚至撇开理论直接进入临床操作，居然也能产生出明显的治疗效果。
仔细观察中医院的病历会发现一个有趣的现象。一个中医院每年收治的病人成百上千，遇到的疾病难以数计，当医生对这些疾病进行分析时，讲到病因时，没有超出六淫、七情、虫兽及意外伤害的框框；讲到病机时，不外乎阴阳相搏，邪正相争；讲到病理时，没有超过六经、脏腑、卫气营血……等辨证的范畴。这种对疾病的粗疏分析，如果对疾病的治疗有普遍的指导意义，那也不失为一种好的发展方向。而事实却是，您根本别指望用治愈肺痨阴虚证的方法去缓解岩（癌）病阴虚证患者的病痛＿＿尽管我们经常炫耀，只要我们辨证准确，就能用一个方法治愈很多种疾病。理论原理对临床指导的窄适和在具体运用时的格式化趋向，使得“博大精深”的中医理论那么的自作多情和苍白无力。
不受博大精深理论约束的另外一个临床现象是，有的名中医一天可以看百十号病人，当你问他们是否对每一个病人都是严格按辨证论治的程序进行诊治的，他一定会反问您，如果依那奎规矩做，我一天能看这么多病人吗？在计划经济时代，一些医疗条件不发达的地区，有的名中医一天甚至可以看到上两百号的病人，这时医生为了减轻劳动强度，他就同时让二到三个徒弟帮忙写处方，医生一般都是“按寸不及尺，握手不及足”，病人还未把自己的病状叙述完，徒弟根据老师口授的处方就已经摆在了病人面前。如果我们把这个现象解释为，纯精的理论灵感支配着丰富的临床经验使然。那么下一个事例，完全可以让人发问：“博大精深”的中医理论，它究竟能为中医临床提供些什么？它究竟还有无存在的价值？
由于这个例子既极端又荒唐，恐读者对事例的真实性产生怀疑，我事先不得不以我的人格作保证：这是我亲眼所见的真实事情。
上个世纪七十年代中期，我在四川省安岳县一个公社卫生院见习，该院一位80多岁姓李的退休职工，时常到医院来诊治一些病人，虽然求治者不多，每天也总有几个人来打探这位老医生的行踪。此人言谈举止颇有点象李葆田饰演的“神医‘喜来乐’”的风采。诊病从来不讲招式，但凡为病人处方，不管是男是女，都要例行公事式的在处方笺上密密麻麻地写些中医妇科病的病证（症），什么“月经不调”、“闭经”……等等。一张处方下来，不得低于20味中药。更令人不可思议的是，他开的处方必须由他自己捡药，大家都知道，装中药用的都是药柜，一个药柜有若干个抽屉，每个抽屉一般分为四个小格子，每个小格子装一味中药。也就是说，一个抽屉一般装有四味中药。这位老医生在捡某个抽屉的某味中药时，不管处方上有无这个抽屉里的其它三味药，他都要用手抓一点来入药。这样一来，一味药变成了四味药，一张处方往往就有百十味中药。经常找他看病的人知道他有这个特点，条件好的带上一个挂包，条件差的带上一个背筐来装药。为此当地老百姓给他取了个“李牛药”的绰号。令人感到不解的是，如此不讲法理的医生依然有人去光顾，有的人甚至说只有吃了“李牛药”的药才治得了病。
如果说“李牛药”是个特例，那社会上和中医界流传的“西医看门，中医看人”则是对中医理论“博大精深”的公然蔑视。“看人”，不外是看年龄的大小，凭年龄的大小来推断临床经验的多寡，进一步推断治病效果的好坏。照此推断，似乎是一个医生的治病效果是由年龄大、小来决定的，于中医理论的精深或粗浅没有必然联系。这就出现了一个矛盾怪象：一方面我们津津乐道于中医理论的博大精深，另一方面，绝大数临床医生仅用粗疏的理论（象“李牛药”之类连一点理论也没有）就能凭自己的经验行事，就依然能以“名医”的形象出现在病人面前。我们是相信中医理论的“博大精深”？还是更信服于凭经验产生出来的最后效果？如果是前者，我们又怎样解释“李牛药”之类的现象？如果是后者，我们还要这些与临床实际格格不入的“博大精深”的理论来作什么呢？
中医跟儒家文化一样，经典的国粹，包医百病，拯救西方之不能。于是在目前的时代里，大凡有了要紧的毛病，首先要去的必是医院，到了医院里，找到中医先生，开上一付中药，打的回家，包好包好！许多人去打掉针，医生说叫输液，实在是多此一举的舶来品。
中国搞什么计划生育，只需要开除所有的西医医生，不准用西药，不出三年，中国人口可以下降一半。
中医难登大雅之堂，其关键是有实践而无理论。有人又来说小子无知了，中医理论之丰富，比造原子弹的原理还多，各种经典层出不穷，是立于儒学传统之外的又一套体系。
我们的老老祖宗，开始认识世界，神农尝百草，那是中华医学的起源。他们不会笨到发明理论，再去实践，因为那根本就行不通，或许对后来的高明的儒学家，哲学家，中医学家是例外。他们也探索人体，这儿是脾，那儿是胃，二者连在一起，故而功能大概一致，所谓我们常听见的脾胃不调，就是神农时代的发现。至于现代医学发现脾有完全不同的生理作用，那是后话，暂且不提。最早的中华医学，各器官都是认识了的，具体而有名，所以西医传进中国，名词上并不需要创造的，你去中医先生那儿听到的并不与西医先生有很大的不同，则源于此。
另举一例，那就是中医迷信的肾虚，在生理学上肾与生殖器官完全没有直接的连系，但老老祖宗并不知道这一些，他们看到睾丸的血管与肾血管相连，甚至于下降不完全的睾丸摆在肾的下方，于是他们就认为肾主生殖，不过只主男人的生殖。
老老祖宗费力探索人体的奥秘，但从没有知识与经验入手，他们的观察仍是无价之宝。自春秋战国时代，百家争鸣，人人都努力归纳已有的经验与知识，医学界的老祖宗也不例外。但那时的医学知识仍是少得可怜，要形成理论体系根本上是不可能的，不过这难不倒医学老祖宗，仿其他所谓先秦诸子的作法，医学理论也来了一个天上地下，东南西北，从五禽到六畜，从神仙到蚂蚁，无所不包，无所不有。老老祖宗辛辛苦苦发明的描述器官的名词也四处翻飞，反正没有版权。
医学理论的发明，也导致了中国医学的衰落。以后的医学家们，不断地去丰富那一个体系，因为有着儒家的“祖宗永不会错（敬老）”原则，也因为老祖宗的语言精辟，常可多种解法，后世的医学家们总觉得祖宗的天人合一的景界难以到达，先人们的成就无穷无尽，后人只需要努力发掘就是了。医学理论在不断地被丰富着，但框架始终突破不了。
老祖宗最为讨厌之处，就是牵强地去解释老老祖宗和他们自已，新的实践有了与理论的冲突，他们就增加解释的条款，理论无所不包，这种理论也就不会指导实践。老老祖宗辛辛苦苦发现的器官，到了老祖宗手里，变成了谁也看不见摸不着的“气”，胃不是胃，脾也不成脾，肾只有中医先生能看得见。中医没落到如此地步，也就宣告了它的彻底失败。
但中医有效啊！啊？
我有一位朋友是中医世家出生，他谈到一次他出诊与人治病，病人出示一方为另一医生所开，他惊异地发现其方有违中医理论，于是他毫不客气地批评了那一方子，那一位医生奋怒不已，寻他辩论，二人舌战数时辰，还是各自说服不了对方。但朋友对我说，“事后想想，他也有理。”都有理，还是都没有理？同一事物可以既方又圆，这样的理论，跟李洪志同出一帜，中医的医学就是瞒和骗的医学，病人听了觉得神秘，这就够了，有理不有理并不重要，只要觉得有理就行。
朋友给自已的母亲治病，处方时老是犹疑不决，大多时候还请别人会诊，一旦方子已定，也老是怔忡于心。中医不是神奇医百病么，干么医别人就下笔如写天书，一天处百方还有余暇嘻棋娱子，而医亲人则如旅薄冰呢，别人医成什么样不要紧，亲人那可是不同。一点信心都不增加的理论，有不如无！
西医的理论认为，人体本身就有防御能力，就要自然地愈合，其实这也是大家都能观察到的自然现象，但偏偏中医先生否认它，尽管理论也还是承认它。乙肝表抗原阳性有一定的自然转阴率，但只要这种病人被中医先生逮到，立刻成了他能医治乙肝转阴的活证据！几千年的中医实践，就是这么简单，医好了，那是你自然愈全的功能，也就成为他们继续行骗，骗别人也骗自已，的证据，而医不好，那是你阳寿已尽，回天乏力，至于无数被医死的人，到了地狱天堂，还不得真相。
中医迷信中药没有副作用，这是一个神话，也是一个弥天大谎。人为什么喜甜厌苦？为什么会千篇一律地回避某些气味？进化论告诉我们，那是一种自然选择，甜者多为人体所需，苦者多危害身体。那些令我们回避的气味，具有致病的危险性。中医一包药，其味多苦，对咱们身体的危害，大多比给予我们的益处要多。农村多胃病，为什么？因为中医药太过流行之过！良药苦口利于病，那是中医大小骗子精心编织的一个神话，胃医坏了，病未必得好。西药只要诊断得当，无不有效，但其味却未必苦，而且多半不苦。
朋友谈论中医，往往提及精方，只两三味药，其效不亚于他开出一包又一包，言辞之间甚为神往。另有朋友在场，插嘴说，真正的精方是不要药。一言道出真谛，中医就是不用药，效果也一样，只要病人相信有效就行。数千年的中医实践，不外乎就是安慰剂，跟李洪志的神疗，没有什么两样。鲁迅当年辛辛苦苦，要找绝不寻常的药引，为什么？道理是这样的，你看这药可是珍贵啊，不同寻常啊，它肯定能治你的病！国人的逻辑思维就这样给搅得稀乱，以至于许多人现在还以药包的份量，药价的昂贵来判断这治疗的效果。花了几千块，还治不了你，看来你真是没治了！
理论不可信，实践也稀里糊涂。中医也是中华文化的垃圾之一，它比孔教更接近于人的生活，因为人都有生老病死，都或多或少要与中医打交道。人们常常被浸泡在中医那种似是而非，玄之又玄，不着边际的理论与空想中，这就是那些不切实际的舶来品被我们当作珍宝，无上经典，而一边还要批所有带洋的思维的文化根源！
大家还通过中医，保存对传统文化的幻想，这就是带讽刺意味的现实。逻辑与理性被斥为罪恶与毁灭的根源，大家只要胡说八道，精神胜利法，中华民族永存不朽。
我们怎么就成了老是捡垃圾的呢？垃圾堆里有美男美女（尊重女权），又有黄金屋（哦，提到财不又俗了？），实在丢不得。人们都认真踏实，不谈精神，那不成了行尸走肉的天下了？许多人向往着天堂，偏又赖着人世间不走，嘴上大谈中医国粹，一有毛病首先就去找西医医生。这就是中国的不发达的根源，－－骗子多了。中医难登大雅之堂，这么鲜明的事实，偏从上到下，人人都视而不见！
由于西药上市后还一直有许多人继续做疗效和安全性研究，故时间愈久，医药界对西药的了解愈深。相反，有关草药疗效和安全性的科学文献，就不像西药那么完整。因此，就药性而言，西药远比草药“透明”而能给人更大的安全感。
服用草药有五大危险。
一、有些草药含天然致癌成分。
例如流行于中国、日本和欧洲治咳嗽和支气管炎的名药“款冬”，无论是花、叶、根，都含致癌成分，大量久服后会得肝癌。肝癌是台湾的第一大癌症，成因不明，但台湾居民的嗜饮、好补及吸烟人口多，都是可能的成因之一。烟酒并存本就容易得肝癌，如再加上像款冬这样的草药，肝细胞要幸免于难，颇不容易。草药的致癌毒性属于慢性毒，几十年后癌症才会形成，中医本草户籍都把款冬说成是无毒的草药，目前只有西医才有能力把草药里的致癌成分检查出来。
二、许多草药除含有可治病的有效成分外，还含有天然毒素。
有一位病人喝了一杯利尿名药“垂序商陆根杀剂”，结果被送往医院急救。“商陆根”含损胃肠、中枢神经和心脏的毒素，可致人于死。
有不少含天然毒素的中药，都是借加热炮制去其部分毒性，炮制过火，药效尽失；加温不足，则毒素犹存。为安全着想，这样的草药不该随便使用。
三、许多中草药常含过量重金属。
久饮后会损伤神经、肾脏和其它器官。草药里的重金属如铅、砷、汞等均来自受污染的土壤。有药补习惯的人在使用前，应先取部分药材找人化验，不受污染的药材才适用于药补。
四、有些草药会使胸腺萎缩。
胸腺是人体生产免疫细胞以捕杀癌细胞和入侵人体的细菌、霉菌和病毒的腺体。胸腺细胞本会随着岁月的流逝而逐渐死亡，不能再生，人体的免疫力也因而随着年岁的增长而递减。但被奉为保肝良药的“柴胡”和护肤美容圣品的“薏苡人”，会使胸腺更快地萎缩，而使胸腺萎缩的草药还不止这两种。
五、服用草药的孕妇有可能产下畸形儿。
药物使胎儿变形的毒性称为畸胎作用，某种西药是否有畸胎作用有许多西医文献可考，草药就不然了。
总之，服用中草药的基本原则是趋吉避凶，西医不了解的草药不宜当补药用，也不宜在怀孕前或怀孕期间使用。
近几年，我国每年新批中药新药100余种，目前已拥有中成药6000余种。与此同时，古老的中医药已不再是中国以及中医药人的“自留地”，而成为全世界包括生物医学、化学、数学和信息技术在内的现代科学技术驰骋的热土。
这种“热度”能证明中医药的繁荣吗？在前不久召开的中国科协青年科学家论坛上，一些对中医药的发展深切关心的科学家们谈出了他们内心深处的忧思。
“单打独斗”能力弱
国家中医药管理局临床中药学重点学科带头人、解放军302医院博士生导师肖小河说，虽然我国有上万种中草药，但绝大部分没有特殊或突出的生物活性，具有大规模开发利用价值的品种很少。许多中草药具有抗菌消炎活性，但几乎没有一种能与抗生素媲美。有些品种即使含有高活性的化学物质，但提取分离代价太高，甚至价格大大超过化学合成，如含有抗癌物质紫杉醇的红豆杉。
“市场上现在缺的不是数量，而是疗效实实在在、能够单打独斗的中药品种。”对肝病治疗深有研究的刘士敬博士说，我国现有300余种治疗肝病的中药，不少号称能使e抗原转阴率超过40％，而国际公认转阴率最高的干扰素也不过35％左右，实际上临床验证这些中药的转阴率也就7％～10％，所以，医生没法拿它们当作主打药。1999年，国家药品监督管理局批准进行临床研究的中药新药达到600余种，批准生产的新药达到101种，而当年全世界首次上市的新药也只有33种。到了2001年，我国所批准的中药新药更是高达348种！这些药的疗效如何？大多数靠广告红火一阵后就从临床上销声匿迹，还有相当一部分只能用于辅助治疗。青蒿素是迄今为止国际社会惟一承认的我国创新中药，它完全可以代替氯喹等西药，可惜的是这类经得起科学验证的中药太少了。
“严进宽出”疗效平
在谈到新药审批时，肖小河博士说，我国新药研发多数是“只顾埋头走路（临床前研究），不顾抬头看路（各期临床效果）”，前期投入过多无疑加大了新药研发的风险。而美国则是注重“边走边看，边看边走”，以临床疗效左右新药研究的步伐。一些青年科学家认为，我国中药新药审批给人的感觉是“严进宽出”，即对新药临床前研究工作要求较高，要一次性完成各项基础性工作，淘汰率高；而一旦获得临床试验批文后，则风险较小，一般都能获得新药证书。这与美国FDA“宽进严出”的政策正相反。据介绍，在美国，新药上临床前的淘汰率高达95％，上临床后获得生产权的也仅为总数的1％。正因为药物临床疗效的中心位置在我国新药审批中未得到应有的重视，所以多年来不少疗效平平的中药新药纷纷上市，有些甚至成为“垃圾新药”。由此，也使夸大疗效的广告、暗箱操作的药物营销等不正当竞争应运而生，屡禁不止。
“我行我素”标准老
如何看待中药新药的疗效判定标准？
“中药新药在研发时，可以充分考虑到中药的特点，体现中医理论的指导，但在疗效判定方面必须执行全世界一致的、中西药都要遵循的国际标准。中药要实现现代化、国际化，老是沿用自己的诊疗标准，我行我素、自娱自乐不行。”刘士敬博士强调。
刘士敬认为，中药新药主治的往往是气血亏乏、阴阳失调、寒热温凉逆乱，治则是健脾、舒肝、理肺、滋阴、养心等等，这样的标准国际上既难以理解，也无法说明疗效。无论是中医还是西医，所治疗的疾病都是国际疾病分类编号统一的，疗效标准也是中西医一致认同的。所不同的是，西药针对具体疾病，中药针对中医证型；西药锁定的目标是全球公认的疾病，中药锁定的目标是中医自己认可的症状和证候群。疾病有明确的诊断和治愈标准，证候没有公认规范的诊治标准。但是，作为新药来说，它不仅仅是给中国人用的，也应该能为全世界人民服务，如果治疗的对象和目标都难以确认和沟通，中药就无法走向世界。所以，制定符合中医特点又能够为国际认可的中药疗效标准已成当务之急。
“高水平重复”更有害
“我国中药新药的研发不仅存在低水平重复，也存在高水平重复，而高水平重复比低水平重复更有害。”肖小河博士说。
肖小河这样看待中药新药研发的重复问题：低水平重复在三、四类新药研发中普遍存在，比如处方组成类似、适应证雷同、疗效一般等；高水平重复主要指类别较高、临床前研究难度较大而治疗效果平平或无特色的二类和一类新药。据估计，这类药比三、四类中药的研发成本要高3～4倍，对生产设备的投入要求也更高。它不仅造成各种资源的巨大浪费，对医患消费的误导也很严重。可是，目前政府新药科技招标项目、科研人员新药开发选题，几乎都是优先考虑高类别的新药，以此增加项目的含金量。事实上，真正使用这些药物的广大患者所关心的不是新药的类别，而是有没有实实在在的疗效以及有没有毒副作用。
7
为什么全世界就只有中国把民族医药发展起来了呢（当然现在蒙医藏医苗医
这些缺医少药人均寿命几十年前还低得可怕的地区的医药现在也正在壮大起来
了）？如果你参考一下民国初年到现在的台湾又一次兴起的n次废除中医的法案,
看看解放前中医全部撤出大学课程的事实你会想到，如果不是＊＊党执政，如果
不是毛主席异乎寻常的爱国热情和最高指示，中医在中国绝对会和在世界其他国
家一样，只是作为自然医学的一个分支存在.所以如果你说存在必有其合理性是
不对的，中国的很多东西存在与否不在于其合理而在于某些人的意愿。
——“全世界只有中国把民族医药发展起来了”这是中国的骄傲，当然是前人为我们创造的，像你这样的民族虚无主义者既不会为此骄傲，也不配为此骄傲。中国文化（当然包括中医）为许多西方学者所青睐不是因为他们对中国文化有特殊的感情，而是因为中国文化的博大和精妙令其折服。诚然，中国文化不是一种可以使物质财富急剧膨胀的文化，中国文化主要是一种“人”的文化，而不是“物”的文化，你如果认为世界上物比人重要，人不过是依附于物的附庸，你是可以有理由蔑视中国文化的。像你这样为西方物质文明摄取魂魄的人是没有分辨文化优劣的能力的。
8
如何解释中国历史上大面积的无数次瘟疫流行？如何解释历史上达官贵人皇
帝在拥有全国最好医生情况下仍旧轻易死亡？如何解释我国几千年来在高出生率
下人口增长还远远比不上现代医学进入中国的这几十年？如何解释几千年的高难
产死亡率，高新生儿死亡率？如果你说中医的特长不在于细菌不在于外科不在于
产科不在于心律失常,那我想问问，为什么他要避轻就难？而他擅长的这些难题
目前还是不治之症？有一天当这疾病攻克了，我相信中医立刻可以说我擅长的不
是这个！
——对瘟疫的控制、新生儿死亡率的降低主要是社会进步的结果，而不是单靠哪种医学能实现的，中医并不排斥社会发展，其终极目的也是要促进社会发展，社会发展也没有任何理由排斥具有对人类有重大理论和实践意义的中医，不能说你家里新买了一辆汽车，就一定要把你的床铺桌椅扔掉。
保持健康的基础是良好的生活方式，中医称为养生，达官贵人拥有最好的医生，但其违背健康生活的基本要求，三宫六院、妻妾成群，神仙也没办法视其长寿。
9
历史上中国不是单独存在,还有很多国家都存在，这些国家有没有医生？有
没有医学？希波克拉底等很多医学大家的学说很多就和中国的五行学说相似，当
16世纪现代医学伴随工业革命同时发展起来的时候，西方立刻进行了大胆的扬弃，
保留了很多东西但删掉了更多的东西，但是从来现代医学就是一个整体，并没有
分德医美医英医之说,凡是正确的就往里面放，不正确的就扔了，这和任何科学
都是一样的，而中医很多东西是没法放进去的，如果不专门成立一门新医，那就
只有等待死亡，于是在上世纪末，中医这一说法在中国诞生了，我想问的是，德
国人从真菌中提取出青霉素这个是不是德医的？奎宁是不是印医的？中国建国来
唯一一样自主开发的现代药品青蒿素，国际上从来没把他当中药，都承认是一样
疗效良好的药品，只要疗效肯定，大家是会往那个医学大筐子里放的，而那些说
不清道不明的药物就只好留在中药筐子里,现代药物很多都是从植物中提取出来
的，比如说都可喜（银杏叶提取的），头孢菌素是真菌类提取的，这些都没算是
传统医药啊！
——中医的真正含义应是“中庸和合”之医，其地域含义是因中医的内在基础是中国文化，而中国文化在世界上是独特的、自成体系的。中医也并不是排斥中国以外的东西，《神农本草经》中所列药物有许多都是出自东南亚和西域。近百年来在世界科技快速发展的过程中中医未能充分利用这样的有利条件以获得更好的发展，除了其他许多原因外，像你这样自弃家珍的不肖子孙的存在也是一种原因。
10
中医骨伤专家很津津乐道于他们的手摸心会的手法复位技法，动静结合筋骨
并重的原则，另外就是小夹版固定的特色。
手摸心会不是天大的白话是什么？翻译出来就是用手摸骨折的情况,然后在
心里想想怎样复位，全世界的医生不都是这样的吗？古时候外国人骨折了就不
管他了等他手断脚断吗？拿个柳竹片木片把断了的骨头绑好免得动免得疼这些是
不是只有中国人才能想出来？筋骨并重动静结合不都是大白话吗？不管哪个国
家哪个朝代骨头断了让他只是静止不动都是办不到的，我联想起前几天在中国中
医骨科杂志上有一篇文章＜＜蒙医治疗骨折的特点＞＞，其中介绍了八大特色，我
记不全了，有几句骨骼突兀则下压之，凹陷则抬起之，重叠则牵拉之等等等，这
算是特色吗，笑死人了，我小时候踢球骨折时看见自己的腿鼓个包吓惨了，下意
识地就把骨折的地方按下去了，这些算什么特色啊,小孩都知道。
骨折的复位老百姓看起来很神秘,有些骨伤诊所的医生在复位时都要做很夸
张的动作,技法，其实都是做样子的，说穿了，这其实是个机械物理的东西，你
完全可以把骨头看成一根水泥棍，断裂了后将它复原，这需要技术吗？不需要，
但是需要知识，你必须懂得这个水泥柱原来是什么样的，尽量复原得和原来一样，
所以你必须学习四肢的解剖，包括骨骼血管肌腱肌肉神经的常见形态变异形态，
功能，血供，有时还有松密成分的区别，必须学习骨骼的生长退化过程，关节的
功能位休息位骨折复位，在某一部份复位需多少角度旋转对线，延长缩短不能超
过多少厘米或多少度，骨骼的生长时间在不同年龄的区别，骨垢出现和消失的时
间等等这些了解清楚了，哪些手术，哪些用手复位，怎样复位倒不是那么难了，
古人能知道这些吗？
古时中国是禁止解剖的，古时候也没有x线，对于没有明显畸形的骨折，对
伴有神经血管断裂的骨折，对伴有瘠髓压迫的骨折他们能清楚吗？可是几百年来
的多少人辛苦总结下来的坎贝尔骨科学数千页在很多人眼里远远不如街头那些骨
伤世家的几个招式。
——不懂的问题问题尽量少说，中医在骨伤方面的优势西医是难以企及的，就是如你说的中医用中草药和小夹板可以是股骨粉碎性骨折的人半个月下地，拍片显示骨痂生长良好，坎贝尔对此确实只有望洋兴叹。
难道解决问题的方法简单了就是落后，除非是脑子有问题的人才会这样想。
后面不想继续作答了，说出来也是对牛弹琴，事实上前面的回答也是多余，一个完全不知音律为何物的人和他谈论三和声有什么意义呢？
针对中医和西医的看法本人谈一下个人观点
事先声明。本人不懂医学。只凭感觉。如有错误请鉴谅：
中医和西医本身就是两个概念：我对它的理解是：
比如是现在有一幢房子，里面现在来了几只老鼠。由于生存条件充足不久一后。便开始闹鼠灾。于是房主便请人帮忙
★按照中医的做法就是卖给你一只MAO。但还同的人根据自己不同的经验会给你不同的方子。
比方说医术高明的给你几只猫。医术较差的给你几条蛇。再水的便会给你几只鸡子。
猫捉老鼠那就不用说了。蛇也可以捉老鼠但不见得干净。而且后患无穷。鸡子就更不用说了。纯是给老鼠改善伙食的。
★按照西医的做法就是给你几包老鼠药，产杆见影。一代不行。二代。二代不行。就三代。就牛的就是毒鼠强。再不行就没药了。（所以就会出现所谓的抗药性）
但现在换了。不是鼠灾。别的东西。比方说蟑螂。
中医的做法。比方说：鸡子。
西医的做法。杀虫剂。
★中医辅助疗法：下老鼠夹子。（比方说刮沙。拔火罐）
★西医辅助疗法：开刀去手术。（拆房子揭瓦。）
中医之所以没西医火。说白了。
中医治病主要看医生的医术和医德、（药就那几样。就看怎么配了）
西医治病主要看药。（药有什么用。说明书上有。照到开就行了。只要我开的药和你的病对症。如果不能治病是因为药不好。厂家一样。治不好可不关我什么事。有事你去找厂家。它的药是假的。劣质产品）
但有些病中西医各有所长：
比方说。现在也不是老鼠也不是蟑螂。来了一只饥饿的老虎，怎么办。
中医？ 它现在很饿。要找东西吃。又找不到它的天敌怎么办？
西医？ 搞点老鼠药。三两二就搞定。
但你给的老鼠药。药量少。劣质的怎么办。老虎不会再这么容易上当了。老虎不管那么多了。你丢给它的东西。也不吃了。老虎要发威了。要咬人来的。
没办法了。中西医都有办法。拼了。动手术。
还有余地吗。那还用说？当然有撒。中医：？撒网。钉板（比方说理疗。泡澡等辅助）
但老虎不上当怎么办。没办法。手术。。。。。。
但西医在很多方面已经远超过中医。不是别的。就是因为。中医就是中医。古代人用什么药。现在还用什么药。古代怎么治。现在就怎么治。更何况还有什么祖传方。传男不传女。想知道怎么治的快？自己摸索去。
说到底中医一直没什么突破。全凭经验。要不要人们看病找中医都还要在前面加个坶字。 ——————老中医
但西医在这方面就不用说了。这几百年天。老外把地球翻了个过。什么都搞。
光医学方面。什么输水。解剖手术。透视。X光。各种先进仪器等。自不用说。而这要学得这些东西在中医方面都是需要很长时间的。就一个X光。只要有仪器。随便拉个人。就可以看到你骨析的骨头对好了没。中医凭什么？ 一个字。老（中医）
当然中医有中医的特点。而且是西医无法比的。
人为什么会思考。为什么会有生命。这个我也不知道。也不用管它。灵气是什么。不清楚。也不用管它。七经八脉是什么。谁知道。无形的东西。看到到。摸 不着。
举个例子：你现在开始聚精汇神的想。心跳加速！！心跳加速！！心跳加速！！不一会。心跳就公明显加速。练气功。练得还还是这个。
针炙刺穴位。为什么会有用。刺准的话甚至可以让刚死的人复活。久痛的人瞬间全愈。你说没这个东西。那它为什么会有用？
中医为什么没有解剖手术。也不用说没用。都是小手术。不为什么。思想。。这么长时间以来。中国人的思想都受孔子思想的制约。孔子是什么。是圣人。他说的话就是天理。中国人什么也不用学。只要把它说的话。做的事。背下来。就认为自己就和孔子一样博学多才。如果你能背出别人背不出来的东西。就证明你比别人“聪明“把以中国人这么多年来基本已经放弃了创新。只用背。考试考100分。所以中国的大学生出来会做什么。什么也不会。说起大道理来一套一套的。做起事来要多水有多水。甚至出了学校门都不知道怎么回学校。而且还自命清高。大学生是什么。是接近孔子的人。是（半吊子圣人）。不是大学生的人是什么人。是凡人。搞不好要回去种地的人。孔子看不起种田的人啊。我们就更不用说了。至于别的事。都是次要的。石有明言。天下唯有读书高。像这些给人解剖的事算什么。是不道德的。你自己要钻研。那是对被解剖都的极大不敬。我们一起弊视你！！什么。说你呢。再对死者不敬。拉你去见管。要想发财做管。和我们一样一起背圣人的书。这么是正道。
不能说古代的东西不好啊。中国古代全面超过老外。中医也自在其例。就一个历法的算法来说。国外用阳历。有什么用。记日子。除了这个别的什么用也没有。中国用阴历。阴历还可以计算天气等。为什么那么准。这个理伦就是中医差不多一个道理。是什么。不知道。但一个字准。比方说24节。大雪（24节中的一节。如果你说你不知道。你真不配做一个中国人）。只要到那个节。最多前一天或后一天。一定会下雪。至少也要下点雨。。
说到底中医强还是西医好？各有各的特点。你说中医不治病。那怎么会有那么多人被治好了。你说西医不治病为什么我肚子疼。吃了点西药就不疼了。而且还是我自己买的。没看过医生。
我个人认为。中医的理论是非常好的。中医重神。你说七经八脉是什么。看不清摸不着。你说猫为什么吃老鼠。谁知道。而且中医负作用很小。
西医重形。你说我们平时吃的米面是什么。找个西医来说。他会说。吃的都是蛋白质。人是什么组成的。人是细胞组成的。世界上的东西都是分子和原子组成的。
靠。管你吃的蛋白质是H2O。管你的猫吃不吃老鼠。管你是中医还是西医。谁能治好病谁就好。治不好病的说的再好。也是垃圾。
你说一块土放到水里为什么为融化。中医：不为什么。金土水火土。相生相克。不为什么。这是大自然的规则。就像刀为什么能把木头砍断。猫为什么吃老鼠一样相生相克。什么也不为。你只用知道规则就行了。说的难听点。人为什么会是父母生的。不为什么。难道还是你生父母不成。
西医：不为什么。为为水的分子小。土的空隙大啊。刀为什么能砍木头。因为木头的硬度没有刀的硬度大啊。人为什么会是父母生的。因为。人是细胞组成的啊。我们也正是父母的细胞分裂来的呀。
中医更新慢。这是现实。中医负作用小。也是现实。中医没什么抗药性也是现实。西医治不好的病被中医冶好了。那还是现实。
西医更新快。这是现实。西医负作用大。也是现实。西医容易有抗药性也是现实。西医有很多病治不了。却被中医治好了那还是现实。
中医注重全身调节。西医注重局部调理。西医对细菌杀伤能力强。对病菌造成的伤害和西药自身的负作用。没什么能力。细菌杀了就完事。其它的事。你自己处理。
中医对细菌杀伤能力较弱。负作用小。还可以帮助身体恢复各种病理造成的伤害。特别在慢性病方面。西医就更不能和中医比了。
靠。管你吃的蛋白质是H2O。管你的猫吃不吃老鼠。管你是中医还是西医。谁能治好病谁就好。治不好病的说的再好。也是垃圾。
传统中医理论认为肾为“先天之本”、“生命之源”。其生理功能是藏精、主水、主纳气、主骨、生髓，跟人的骨骼血液、皮肤乃至牙齿、耳朵都有莫大的关系。而“肾虚”分为“肾阴虚”和“肾阳虚”。 1、肾阴虚 “肾阴”亦称“真阴”、“元阴”、“肾水”，指肾脏的阴精。肾阴有滋养脏腑的作用，为人体阴液的根本。《景岳全书》称：“五脏之阴气，非此不能滋。”肾阴虚症状为：五心烦热、口干舌燥、睡眠不好，舌质红，舌苔少，脉细数。 六味地黄丸是目前针对于肾阴虚症状的主要产品2、肾阳虚 肾阳亦称“真阳”、“元阳”、“命门之火”。指肾脏的阳气。肾阳有温养腑脏的作用，为人体阳气的根本。肾阳与肾阴相互依存，两者结合，以维持人体的生理功能和生命活动。肾阳虚症状为：肢寒、怕冷，色苍白，阳痿，早泄，精神，舌质淡，舌苔薄，脉迟缓等。青年男子保肾高招 肾亏期，多数病人有精神萎靡、腰酸腰痛，体力不支，睡眠不佳(包括失眠、多梦、嗜睡)、性功能减退等症状。 健康自测--肾虚自测 男子性功能 疲劳度自测 了解你的健康状况吗 肾阴虚时，有遗精、尿量多或尿如脂膏、头晕目眩、耳鸣等症状，严重时有耳聋、口干、盗汗、低热、颧红，手足心热等现象。 阳虚时有腰酸腰痛，性欲减退、滑精、早泄、阳萎等。 引起肾虚的因素 引起肾虚的因素很多，但常见原因还是房事过频、遗泄无度所致。房事的频度因人而异。一般来说，以房事后第二天身体不乏累，心情舒畅为合适。从年龄上看，青年夫妇每周2-3次，中年夫妇1-2次为宜。 羊肾对因肾虚引起的腰痛，足膝痿弱、遗精阳萎等亦有较多的治疗作用。精气流失过多，会有碍“天命”。冬属水，其气寒，主藏。故冬天宜养精气为先，对性生活有节制，以益长寿。 食药粥温肾元，填补表髓。肾中精气有赖于水谷精微的供养，才能不断充盈和成熟。冬天气温较低，肾又喜温，肾虚之人通过膳食调养，其效果较好推荐几种补肾的食品 山药：性平味甘，为中医“上品”之药，具有补肺、健脾作用，能益肾填精。凡肾虚之人，宜常食之。 干贝：又称江珧柱。性平味甘咸，能补肾滋阴，故肾阴虚者宜常食之。 鲈鱼：又称花鲈、鲈子鱼。性平味甘，既能补脾胃，又可补肝肾，益筋骨。 栗子：性温味甘，除有补脾健胃作用外，更有补肾壮腰之功，对肾虚腰痛者，最宜食用。 枸杞子：性平味甘，具有补肾养肝、益精明目、壮筋骨、除腰痛，久服能益寿延年等功用。尤其是中年女性肾虚之人食之最宜。 何首乌：有补肝肾、益精血的作用，历代医家均用之于肾虚之人。凡是肾虚之人头发早白，或腰膝软弱、筋骨酸痛，或男子遗精，女子带下者，食之皆宜。 忌吃或少吃：荸荠、柿子、生萝卜、生黄瓜、生地瓜、西瓜、甜瓜、洋葱、辣椒、芥菜、丁香、茴香、胡椒、薄荷、莼菜、菊花、盐、酱、白酒及香烟等。